11月1日起,《刑法修正案(九)》正式實(shí)施,其中除了被媒體熱議的嫖宿幼女罪被廢、巨貪將牢底坐穿外,“醫(yī)鬧”“網(wǎng)上造謠”“找人替考”等與百姓息息相關(guān)的事,也從以往的被行政處罰加重至被刑法制裁。

關(guān)鍵詞?替考

國家考試作弊最高可判7年

根據(jù)《刑九》的規(guī)定,在法律規(guī)定的國家考試中,組織作弊的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

除上述行為外,修正案還對(duì)提供作弊器材、非法出售相關(guān)試題和答案、替考等行為進(jìn)行處罰。至于替考,或讓他人替自己考試的行為,將被處以拘役或者管制,并處或者單處罰金。

■解讀

律師謝修志分析認(rèn)為,替考行為不僅破壞了社會(huì)誠信,也侵害了其他考生的權(quán)益。此前,我國針對(duì)替考行為在立法層面上無明確規(guī)定,只是在學(xué)校的規(guī)章制度中對(duì)替考、作弊行為有處罰及規(guī)定,但這種處罰只是行政處罰,對(duì)于大規(guī)模的替考、作弊來說,違規(guī)成本太低,使得不少學(xué)生鋌而走險(xiǎn)。

《刑九》實(shí)施,在打擊考試作弊的懲處方法上,從以前的取消成績到禁考,至現(xiàn)在入刑的相關(guān)規(guī)定,顯示出國家打擊考試作弊的力度越來越大,同時(shí)彰顯國家在為寒窗苦讀的學(xué)子們營造出一個(gè)更加公的考試環(huán)境。

謝修志律師提醒,現(xiàn)在《刑九》明確規(guī)定,在法律規(guī)定的國家考試中,組織作弊的要追究刑事責(zé)任,根據(jù)情節(jié)的不同分別判處不同刑罰,如果是代替他人或讓他人代替自己參加考試,也要追究刑事責(zé)任。

關(guān)鍵詞?造謠

朋友圈傳謠最高可判7年

從“非典”時(shí)期的“醋荒”到日本地震時(shí)的“謠鹽”,在重大災(zāi)難中,傳播這些虛假信息,最多就是行政處罰。但今后,發(fā)布這些未經(jīng)核實(shí)的災(zāi)難謠言,可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。

根據(jù)《刑九》中的法律規(guī)定,編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情,在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播,或者明知是上述虛假信息,故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的,處三年以上七年以下有期徒刑。

■解讀

律師白小勇認(rèn)為,今后對(duì)網(wǎng)絡(luò)上包括微信、微博、論壇或其他媒體上一些有關(guān)災(zāi)難的信息,必須注意是不是真實(shí)的信息,不能盲目轉(zhuǎn)發(fā)。

雖然《刑九》中將編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情納入刑法制裁的范圍,但不意味著所有轉(zhuǎn)發(fā)的人都將被追究刑責(zé)。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久教授分析,構(gòu)成犯罪也是有入罪門檻的,不能做擴(kuò)大解釋。不是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布任何虛假信息都要定罪,而是針對(duì)虛假的警情、災(zāi)情、疫情,對(duì)社會(huì)生活、正常社會(huì)秩序有直接影響的。

曲新久解釋稱,一個(gè)正常人根據(jù)法律、道德、一般人的知識(shí)結(jié)構(gòu),會(huì)作出一個(gè)決定,而一個(gè)階層甚至整個(gè)社會(huì)都作出了這樣的判斷和決定,進(jìn)而造成正常秩序混亂的時(shí)候,才要負(fù)責(zé)。

司法實(shí)踐中,會(huì)對(duì)發(fā)布信息者行為與首要犯罪者之間的遠(yuǎn)關(guān)系,與事件后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行甄別,也就是說定罪要看轉(zhuǎn)發(fā)者所起到的作用,公眾不必談法色變。

關(guān)鍵詞?虐待

教師虐待兒童將被追刑責(zé)

年來,越來越多的幼兒園內(nèi)虐童、養(yǎng)老院護(hù)工虐待老人事件被媒體曝光,并引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注。此次《刑九》實(shí)施,對(duì)于上述兩個(gè)場(chǎng)所中,老人和孩子再遭虐待,虐待者將被追究刑責(zé)。

《刑九》規(guī)定,對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人,情節(jié)惡劣的,處三年以下有期徒刑或者拘役。

“單位犯前款罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰。”

■解讀

曲新久介紹,養(yǎng)老院、幼兒園等非家庭成員的組織機(jī)構(gòu)或人員,實(shí)際上承擔(dān)著一個(gè)監(jiān)護(hù)人、“準(zhǔn)母親”的責(zé)任,因?yàn)槭鞘苋斯驼?qǐng),別人付了錢,或政府給了錢的。

這次增加了一個(gè)類似于針對(duì)家庭監(jiān)護(hù)人的條款,如果今后學(xué)校、養(yǎng)老院再虐待這種沒有生活能力的人,這種情節(jié)是可以定罪的。

關(guān)鍵詞?醫(yī)鬧

有法可依處罰職業(yè)醫(yī)鬧

醫(yī)療糾紛中,患者及其家屬通過雇傭“醫(yī)鬧”向醫(yī)院方面施加壓力,借機(jī)鬧事已經(jīng)不是什么新鮮事了。媒體曾多次報(bào)道并引發(fā)社會(huì)討論,職業(yè)醫(yī)鬧通過毀壞財(cái)物、擾亂正常醫(yī)療秩序、毆打醫(yī)務(wù)人員或在醫(yī)療場(chǎng)所滯留等方式向醫(yī)院索取高額賠償。在《刑九》中,對(duì)于職業(yè)醫(yī)鬧擾亂社會(huì)秩序,有了專門條款。

《刑九》規(guī)定,聚眾擾亂社會(huì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重,致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無法進(jìn)行,造成嚴(yán)重?fù)p失的,對(duì)首要分子,處三年以上七年以下有期徒刑;對(duì)其他積極參加的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

■解讀

律師白小勇介紹,醫(yī)鬧的目的在于獲得醫(yī)院的高額賠償,而手段就是擾亂醫(yī)療秩序,甚至是社會(huì)秩序,如果不給錢,醫(yī)鬧甚至賴在醫(yī)院不走。

白小勇稱,醫(yī)鬧的行為事實(shí)上已經(jīng)違反了法律法規(guī),在《刑九》中,將“醫(yī)鬧”行為明確納入聚眾擾亂社會(huì)秩序罪,會(huì)對(duì)不法分子起到威懾作用。

關(guān)鍵詞?性侵

男性遭受性侵將獲保護(hù)

本報(bào)2011年時(shí)曾經(jīng)報(bào)道,2010年5月,42歲的北京某保安公司男性員工在保安宿舍內(nèi)對(duì)18歲的男同事實(shí)施性侵,性侵過程中導(dǎo)致對(duì)方輕傷。事后,受害者報(bào)案,性侵者被抓。北京法院后認(rèn)定性侵者構(gòu)成故意傷害罪,判刑一年。

■解讀

白小勇律師介紹,在以往,男性被性侵,如果身體沒有受傷害,很難進(jìn)行維權(quán)。報(bào)警也往往難立案,立案之后,大多不了了之,因?yàn)榉�律沒有條文規(guī)定,對(duì)男性性侵應(yīng)如何處置。

但從11月1日起,《刑九》將猥褻犯罪對(duì)象由“婦女”改為“他人”,意味著男性也將可被認(rèn)定為猥褻罪的侵害對(duì)象,可以獲得刑法保護(hù)。

修改后的刑法規(guī)定:猥褻罪受害對(duì)象由“婦女”改為“他人”,以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)制猥褻他人,處5年以下有期徒刑或者拘役。

“嫖宿幼女罪”被廢除

原刑法第三百六十條第二款規(guī)定,嫖宿不滿十四歲的幼女的,處五年以上有期徒刑,并處罰金。新修訂后,廢除了“嫖宿幼女罪”對(duì)應(yīng)條款。今后相關(guān)行為將依據(jù)強(qiáng)奸罪的對(duì)應(yīng)條款處理,且從重處罰。

其實(shí),嫖宿幼女罪的存廢之爭(zhēng)由來已久。全國人大法律委員會(huì)就曾表示,嫖宿幼女罪是1997年修訂刑法時(shí)增加的有針對(duì)性保護(hù)幼女的規(guī)定。在設(shè)立嫖宿幼女罪之前,對(duì)不滿14周歲的幼女的性犯罪行為,不論是否“嫖宿”,一律按強(qiáng)奸論處。

■解讀

中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林說,“為了更嚴(yán)厲打擊這種犯罪行為,1997年修改的刑法中增加了嫖宿幼女罪”。阮齊林介紹,1997年刑法修改后,將嫖宿幼女行為從奸淫幼女罪中獨(dú)立了出來,增加了嫖宿幼女罪,此前嫖宿幼女的行為被以強(qiáng)奸罪論處,這項(xiàng)罪名起刑就是5年以上有期徒刑,而強(qiáng)奸罪的起刑是在3年以上有期徒刑。這是當(dāng)年立法者為了強(qiáng)化保護(hù)幼女而設(shè)立的罪名,因?yàn)檫B搶劫罪、故意殺人罪這樣的暴力犯罪的起刑點(diǎn)都是3年。

雖然初衷是加大對(duì)幼女的保護(hù),但嫖宿幼女罪在司法實(shí)踐中受到諸多質(zhì)疑。阮齊林說,從法定刑來看,嫖宿幼女罪的起點(diǎn)比強(qiáng)奸罪的起點(diǎn)要重,但是該罪名無形中認(rèn)可幼女是“賣淫女”的身份,這對(duì)幼女是極大的侮辱和傷害。