為適應(yīng)暴恐活動(dòng)犯罪的發(fā)展變化,維護(hù)國(guó)家安全、公共安全和公民生命財(cái)產(chǎn)安全,最新刑法立法??刑法修正案(九)進(jìn)一步加大了對(duì)恐怖主義犯罪的懲治力度,成為此次刑法修正的重點(diǎn)和亮點(diǎn)之一。

反恐規(guī)范之內(nèi)容

刑法修正案(九)關(guān)于恐怖主義犯罪相關(guān)規(guī)定的完善主要包括三方面內(nèi)容:

其一,引入專門概念。專門概念是整個(gè)反恐刑事立法的邏輯起點(diǎn),不僅為反恐怖工作指明方向,更影響著人權(quán)保障的效果。我國(guó)1997年刑法和2001年刑法修正案(三)相繼確立了“恐怖活動(dòng)”“恐怖活動(dòng)組織”“恐怖活動(dòng)犯罪”等專門概念,體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)恐怖主義犯罪的否定性政治評(píng)價(jià)與譴責(zé)。刑法修正案(九)在此基礎(chǔ)上,再次引入了一系列專門概念,包括“恐怖主義”“極端主義”“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品”“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志”“恐怖主義、極端主義犯罪行為”。由此可見,恐怖主義、極端主義是刑法修正案(九)引入的核心概念,從而將涉恐犯罪與普通犯罪相區(qū)別,進(jìn)而采取特殊的刑事制裁措施。在涉恐犯罪的具體構(gòu)成中,上述概念均屬于構(gòu)成要件要素,需要在司法實(shí)務(wù)中予以科學(xué)而準(zhǔn)確地認(rèn)定。

其二,嚴(yán)密犯罪體系。刑法修正案(九)不僅拓展了追究刑事責(zé)任的范圍,更主要的是通過增設(shè)新罪、修改罪狀等方式,強(qiáng)化了刑法在應(yīng)對(duì)恐怖主義、極端主義方面的作用。刑法修正案(九)增設(shè)的5種新的涉恐犯罪類型是:(1)刑法第120條之二,通過準(zhǔn)備兇器、組織培訓(xùn)等方式為實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行策劃、準(zhǔn)備的犯罪;(2)刑法第120條之三,以制作資料、散發(fā)資料、發(fā)布信息、當(dāng)面講授等方式或者通過音頻視頻、信息網(wǎng)絡(luò)等宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義,或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的犯罪;(3)刑法第120條之四,利用極端主義煽動(dòng)、脅迫群眾破壞國(guó)家法律確立的婚姻、司法、教育、社會(huì)管理等制度實(shí)施的犯罪;(4)刑法第120條之五,以暴力、脅迫等方式強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的犯罪;(5)刑法第120條之六,非法持有圖書、音頻視頻資料或者其他物品,情節(jié)嚴(yán)重的犯罪。同時(shí),刑法修正案(九)還對(duì)兩種罪名的罪狀予以完善:一是修改刑法第120條之一資助恐怖活動(dòng)罪的罪狀,將資助恐怖活動(dòng)培訓(xùn)的行為增加規(guī)定為犯罪,并明確規(guī)定對(duì)于為恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)或者恐怖活動(dòng)培訓(xùn)招募、運(yùn)送人員的,要追究刑事責(zé)任。二是修改刑法第311條拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪的罪狀,將拒絕向司法機(jī)關(guān)提供恐怖主義、極端主義犯罪證據(jù)且情節(jié)嚴(yán)重的行為納入該條犯罪。

其三,完善刑罰配置。刑法修正案(九)根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況,對(duì)原有罪名的刑罰配置進(jìn)行了完善。一方面,對(duì)刑法第120條組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪增加規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑,并且根據(jù)行為人在恐怖組織中的地位和作用,分別配置了并處沒收財(cái)產(chǎn)、并處罰金和選處罰金的不同刑罰,體現(xiàn)了“分化瓦解、區(qū)別對(duì)待”的理念;另一方面,將不法分子偷渡出境參加恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或“圣戰(zhàn)”的行為納入刑法第322條偷越國(guó)(邊)境罪作為加重情節(jié),規(guī)定行為人為參加恐怖活動(dòng)組織、接受恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或者實(shí)施恐怖活動(dòng),偷越國(guó)(邊)境的,在該罪一年以下有期徒刑、拘役或管制,并處罰金的基礎(chǔ)法定刑上,升格至一年以上三年以下有期徒刑,并處罰金。

反恐規(guī)范之特點(diǎn)

上述修改完善的反恐規(guī)定具有以下四個(gè)特點(diǎn):

其一,肯定以刑法典應(yīng)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的立法模式。關(guān)于我國(guó)針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪應(yīng)采取何種立法完善模式,相關(guān)研究中主要有兩種觀點(diǎn):一是反恐立法模式,即主張?jiān)趯ｉT反恐法中增設(shè)新的罪名和刑罰;二是刑法典模式,即主張通過刑法修正案等方式對(duì)刑法典進(jìn)行完善。我們認(rèn)為,反恐怖工作并不僅僅是對(duì)恐怖活動(dòng)的打擊,更重要的是通過大量基礎(chǔ)性工作,加強(qiáng)對(duì)恐怖活動(dòng)的防范和預(yù)警,而行政法涉及的社會(huì)生活領(lǐng)域十分廣泛,內(nèi)容豐富,更符合反恐怖工作的特點(diǎn)和規(guī)律,因此專門的反恐立法應(yīng)當(dāng)以行政法為主要內(nèi)容。對(duì)于需要增設(shè)、修訂恐怖活動(dòng)犯罪及其處罰的內(nèi)容,可以通過修改刑法典予以解決。刑法修正案(九)對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪之立法選擇了刑法典的完善模式,即通過修改刑法典的方式,不斷增設(shè)、修訂與恐怖主義、極端主義相關(guān)的刑法內(nèi)容,使涉恐犯罪罪刑條款統(tǒng)一、集中規(guī)定于刑法典之中。而反恐立法則主要規(guī)定行政處罰措施,并設(shè)置“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”這種提示性、呼應(yīng)性的附屬刑事條款。這種完善反恐刑法的模式有利于保持恐怖活動(dòng)犯罪體系的系統(tǒng)性、完整性,有利于司法實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確適用法律,亦有利于引起社會(huì)公眾高度重視并促進(jìn)反恐怖斗爭(zhēng)順利開展。

其二,體現(xiàn)“去極端化”的反恐怖工作重點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)階段面臨的恐怖主義威脅具有暴力恐怖主義、宗教極端主義、民族分裂主義相混雜的特點(diǎn)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展,境外“三股勢(shì)力”利用互聯(lián)網(wǎng)或現(xiàn)代通訊技術(shù),大肆傳播暴恐音視頻、圖片、電子書,進(jìn)行極端宣傳,煽動(dòng)文化程度較低、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)欠缺的青年發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”。從年來北京、昆明、烏魯木齊等地發(fā)生的系列暴恐犯罪案件來看,暴恐分子通常具有強(qiáng)烈的極端和狂熱情緒,這說明恐怖活動(dòng)日趨呈現(xiàn)“極端化”特點(diǎn),迫切需要刑法作出及時(shí)、有效的回應(yīng)。刑法修正案(九)將極端主義視為誘發(fā)暴恐犯罪的原因之一,將“去極端化”納入反恐怖工作的整體格局之中,并采取有針對(duì)性的刑事制裁措施:將宣揚(yáng)極端主義,持有宣揚(yáng)極端主義的相關(guān)物品,強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿戴宣揚(yáng)極端主義服飾、標(biāo)志納入犯罪,阻斷“三股勢(shì)力”對(duì)社會(huì)公眾的蠱惑;將利用極端主義煽動(dòng)、脅迫群眾破壞國(guó)家法律制度等納入犯罪,保障國(guó)家法治的貫徹實(shí)施;將拒絕向司法機(jī)關(guān)提供極端主義犯罪證據(jù)行為納入犯罪,強(qiáng)化公民配合相關(guān)工作的義務(wù)。上述條款體現(xiàn)了刑法治恐重點(diǎn)轉(zhuǎn)向從源頭上遏制極端主義的滋長(zhǎng)和蔓延的立法精神。

其三,強(qiáng)化了法益保護(hù)前置的理念。在傳統(tǒng)刑法理論中,預(yù)備犯、幫助犯通常和實(shí)行犯適用同一法條定罪量刑。但是,暴恐活動(dòng)在實(shí)踐中具有極強(qiáng)的社會(huì)危害性,一旦實(shí)施會(huì)給公民生命財(cái)產(chǎn)造成重大損失,事后的懲罰措施由于其無補(bǔ)救功能,往往使得反恐怖斗爭(zhēng)陷入被動(dòng)。因此,刑法不能坐等恐怖活動(dòng)造成實(shí)害才加以處罰,而有必要將對(duì)恐怖活動(dòng)的處罰時(shí)機(jī)提前,將一些預(yù)備犯、幫助犯分離出來單獨(dú)定罪,規(guī)定獨(dú)立的罪名和法定刑。隨著我國(guó)反恐局勢(shì)的日趨嚴(yán)峻,刑法對(duì)涉恐行為的干預(yù)度在逐步加強(qiáng)。刑法修正案(九)的一大特點(diǎn),就是將特定的涉恐預(yù)備、幫助行為“實(shí)行行為”化,更好地保護(hù)立法者認(rèn)為需要重點(diǎn)考慮的重大法益。最為典型的就是將為實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行策劃或準(zhǔn)備的行為規(guī)定為犯罪,從而在刑事立法領(lǐng)域貫徹“法益保護(hù)前置”的理念。

其四,反映國(guó)際反恐立法的新趨勢(shì)。一方面,注意貫徹落實(shí)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議的新要求。2013年12月,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過第2129號(hào)決議,其特別之處在于對(duì)恐怖組織或恐怖分子利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施恐怖行為,包括煽動(dòng)、招募、資助或策劃等活動(dòng)表示嚴(yán)重關(guān)切,明確要求聯(lián)合國(guó)反恐機(jī)構(gòu)會(huì)同各國(guó)和有關(guān)國(guó)際組織加強(qiáng)對(duì)上述行為的打擊力度。上述內(nèi)容在我國(guó)刑法修正案(九)中均得到體現(xiàn),除了涉恐條款之外,該修正案還特別強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),以及任何人不得為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入等幫助。這說明我國(guó)注意加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)在共同打擊包含網(wǎng)絡(luò)恐怖主義方面的合作,履行相應(yīng)的國(guó)際義務(wù),貫徹落實(shí)國(guó)際反恐立法。另一方面,注意借鑒吸收國(guó)外立法的新經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐中,行為人持有特定物品,往往是發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的前行階段,而在恐怖活動(dòng)犯罪案件的處理中,行為人主觀目的的證明始終是一個(gè)難題。為此,英國(guó)、澳大利亞等國(guó)均規(guī)定了“持有與恐怖主義相關(guān)物品罪”等罪名,以降低控方對(duì)于行為人主觀目的的證明難度。同樣,我國(guó)刑法修正案(九)針對(duì)持有型犯罪的證明特點(diǎn),亦將持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的物品、圖書、音頻視頻資料規(guī)定為犯罪行為,有利于阻斷極端傳播,發(fā)揮防范恐怖襲擊的作用。

反恐刑法完善之建言

為更好地落實(shí)刑法修正案(九)關(guān)于反恐犯罪的規(guī)定,更有效地打擊恐怖主義,筆者提出以下建議:

其一,應(yīng)當(dāng)確立“適度犯罪化”策略。從刑法修正案(九)可見,犯罪化是目前我國(guó)刑法立法應(yīng)對(duì)恐怖主義的主旋律,集中表現(xiàn)為以實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)國(guó)家與社會(huì)利益為目標(biāo),注重增設(shè)新罪名或加重對(duì)某些涉恐犯罪的處罰。但是,恐怖主義、極端主義有著極其復(fù)雜的歷史根源與現(xiàn)實(shí)背景,甚至與國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展密切相關(guān)。刑法以犯罪和刑罰為主要內(nèi)容,它無力解決社會(huì)的各種深層次沖突和矛盾,甚至很難說是一種“治本”的法律。這就要求我們對(duì)于恐怖主義、極端主義行為持有一種理性、謹(jǐn)慎的態(tài)度,“非犯罪化”和“過度犯罪化”都不可取,應(yīng)當(dāng)采取“適度犯罪化”的策略。具體包括:一是將嚴(yán)重危害社會(huì)行為犯罪化的同時(shí),對(duì)可以通過行政措施調(diào)整的行為不以犯罪論處,保證刑法在安全與自由之間達(dá)成衡,使刑法在維持社會(huì)秩序的同時(shí),盡可能避免對(duì)公民日常生活造成負(fù)面影響。二是對(duì)處于預(yù)備階段的恐怖行為或者其他一些危害并非十分嚴(yán)重的恐怖犯罪,積極推行“嚴(yán)而不厲”的處罰模式,嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、強(qiáng)化刑事責(zé)任追究。

其二,應(yīng)當(dāng)明確界定專門概念。刑法修正案(九)引入新的專門概念之后,將會(huì)涉及級(jí)別管轄、律師會(huì)見、證人保護(hù)、違法所得沒收等刑事程序的運(yùn)行以及反洗錢措施的啟動(dòng)。盡管反恐怖工作的首要立足點(diǎn)在于遏制恐怖主義、極端主義,維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序,但現(xiàn)代法治國(guó)家為了保護(hù)人權(quán),不應(yīng)允許涉恐程序的任意開啟甚至濫用。依照罪刑法定原則的要求,刑法條文必須用清晰的文字表述確切的意思,不得含糊其辭或模棱兩可。由此,一般公民可以根據(jù)刑法的明文規(guī)定認(rèn)識(shí)到恐怖主義的性質(zhì),準(zhǔn)確預(yù)測(cè)自己行為的法律后果;對(duì)于未實(shí)施刑法所規(guī)定的犯罪行為者,法律保障其不受明文規(guī)定之外的處罰。刑法修正案(九)引入了“恐怖主義”“極端主義”等新的概念,進(jìn)而決定著恐怖主義、極端主義物品、標(biāo)識(shí)、服飾、物品、圖書、音頻視頻資料等的認(rèn)定,對(duì)于社會(huì)生活會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此,國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立法解釋,對(duì)“恐怖主義”等新概念作出權(quán)威界定,同時(shí)對(duì)“恐怖主義”與“恐怖活動(dòng)犯罪”“恐怖主義”與“極端主義”“恐怖活動(dòng)犯罪”與“極端主義犯罪”這幾組概念之間的關(guān)系作出明確區(qū)分,以準(zhǔn)確鎖定反恐怖斗爭(zhēng)的對(duì)象,為司法機(jī)關(guān)辦理有關(guān)案件提供明確而充分的法律依據(jù)。

其三,應(yīng)當(dāng)增設(shè)應(yīng)對(duì)恐怖主義活動(dòng)的核心罪名。刑法修正案(九)規(guī)定了一系列涉及恐怖主義、極端主義的新罪名,但主要屬于暴恐活動(dòng)的預(yù)備行為或煽動(dòng)行為,并未將暴恐活動(dòng)的實(shí)行行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪。由于我國(guó)現(xiàn)行刑法典中尚缺乏專門的反恐罪名,對(duì)于具有暴力恐怖色彩的犯罪活動(dòng),只能按照故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪、爆炸罪等普通罪名定罪量刑,難以體現(xiàn)反恐怖工作的特殊性。因此,反恐刑法之完善應(yīng)當(dāng)將暴力、破壞性的犯罪類型從刑法典分則有關(guān)章節(jié)中分離出來,結(jié)合特殊的犯罪目的,合并設(shè)置為專門罪名??恐怖活動(dòng)罪,規(guī)定于刑法典分則第二章危害公共安全罪之中。這有利于進(jìn)一步淡化恐怖活動(dòng)的政治色彩,為反恐怖工作提供更有力的刑法依據(jù)。同時(shí),由于我國(guó)刑法典中涉及恐怖主義、極端主義的條款日趨豐富,在今后修訂刑法典的過程中,可以考慮將恐怖活動(dòng)犯罪在刑法典分則中專章或?qū)９?jié)予以集中規(guī)定。

其四,應(yīng)當(dāng)注重刑法與反恐法等法律的合理銜接。在反恐法律體系中,法律責(zé)任種類包括刑事責(zé)任和行政責(zé)任等類型,各類法律責(zé)任在反恐怖斗爭(zhēng)中各有獨(dú)特的作用和功能,只有相互協(xié)調(diào)、互相配合,才能有效地發(fā)揮各自的作用。我國(guó)立法機(jī)關(guān)正在研擬的反恐怖主義法(草案),規(guī)定了恐怖活動(dòng)組織的認(rèn)定程序,同時(shí)對(duì)制作、傳播、持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的物品等違法行為,設(shè)置了一系列行政處罰措施,為反恐怖工作的開展提供了有力的法律武器。我們應(yīng)當(dāng)從總體國(guó)家安全觀出發(fā),統(tǒng)籌考慮刑法典與即將出臺(tái)的反恐怖主義法等法律的配套銜接問題。