日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定第六條規(guī)定，以下情形可以被認(rèn)定為“上下班途中”：(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

　　符合上述四種情形的，可以認(rèn)定為“上下班途中”。相應(yīng)的，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，在上述情形下發(fā)生事故的，可以被認(rèn)定為工傷。一直以來，工傷認(rèn)定直接影響到勞動者的合法權(quán)益，也是勞動法領(lǐng)域爭議較多的問題所在。

　　2003年頒布的《工傷保險條例》經(jīng)過多年的實踐考驗，雖然于2017年進行了修改，其操作規(guī)范更加明確具體，但在諸如工作場所、工作原因以及上下班途中等詞語的解釋上，仍存在很多的爭議和不一致之處。很多勞動者在遭遇傷害而無法得到工傷認(rèn)定的時候，總會感覺《工傷保險條例》缺乏合理性，也缺乏人情味。以往的司法審判工作中，法官據(jù)以審判的依據(jù)也多以行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論為準(zhǔn)，這也就直接阻斷了勞動者通過司法程序開展維權(quán)活動的路徑。

　　《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》的出臺，注重了“合理性”的適用。正如最高人民法院行政審判庭庭長趙大光舉例說明的那樣，下班后等交通高峰時段過了再回家，下班的途中順路到菜市場買點菜，都應(yīng)該屬于合理的范疇。在某種程度上，這種“合理性”的規(guī)定給予從事司法審判工作的法官們更多的自由裁量權(quán)，同時，也讓勞動者們感覺到了法律的“人情味”。

工傷認(rèn)定的流程：

　　1、用人單位或申請人向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門遞交工傷認(rèn)定申請;

　　2、如申請材料完整清楚，在管轄范圍和受理時效內(nèi)的，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)受理，并出具《工傷認(rèn)定申請受理通知書》;如不屬于受理范圍，由社會保險行政部門出具《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》。

　　3、社會保險行政部門依據(jù)《工傷保險條例》，在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定或不予認(rèn)定決定，并送達用人單位、受傷害職工或其親屬;

　　4、用人單位、職工或其親屬對工傷認(rèn)定申請不予受理的決定或工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟。