一、制約與激勵的不同體制背景

　　現(xiàn)在社會上有人一提到計劃經(jīng)濟就搖頭，好像如果沒有三十年計劃經(jīng)濟的“禍害”，中國早就趕超美英日法德了。其實這是一種極大的誤解，或者說是在認識上走上了另外一個極端。在轉(zhuǎn)型時期，我們的確是要竭盡全力將市場化“進行到底”，同時也為企業(yè)“去計劃色彩”作出了巨大的努力，但是這些都不足以否定中國當年實施計劃經(jīng)濟的重大意義。從歷史與邏輯統(tǒng)一的角度來看，新中國建國后推行“全國一盤棋”的計劃經(jīng)濟，與現(xiàn)在推動由計劃向市場轉(zhuǎn)型的做法，同樣具有內(nèi)在的歷史必然性。

　　新中國成立時，有兩個歷史背景是不能忽視的：

　　一是從外部來看，戰(zhàn)爭的危險還大量存在。“二戰(zhàn)”打出了一個強大的*陣營，與西方資本主義世界形成對峙局面，這是美英等國萬萬沒有料到的一個結(jié)果。所以，美英打著聯(lián)合國的旗幟“四處滅火”，盡一切可能企圖控制*勢力的蔓延，他們在中國周邊和東歐不斷挑起戰(zhàn)端就是為了阻止*力量的急劇增長。而新生的*呢?為了保住來之不易的勝利果實，也必然要集中一切政治的、軍事的和經(jīng)濟的力量來與西方軍事列強針鋒相對。在當時的國際背景下，*的經(jīng)濟政治活動完全是為國防戰(zhàn)備服務的，而不是象現(xiàn)在這樣，國防戰(zhàn)備是為保障內(nèi)政和發(fā)展經(jīng)濟服務的。所以，在*的最初階段，大力發(fā)展計劃經(jīng)濟，實行全國物資計劃調(diào)控，集中一切力量來保衛(wèi)新生政權(quán)的安全，是一種必然的歷史選擇。其實，在面臨類似戰(zhàn)爭這樣的特殊狀態(tài)時，就連美國這樣的自由市場經(jīng)濟國家，也經(jīng)常對整個國家經(jīng)濟加大宏觀計劃調(diào)控的力度，譬如羅斯福的“新經(jīng)濟政策”。因此，在特殊歷史時期采取計劃經(jīng)濟體制，并不失為一種明智之舉。

　　二是從內(nèi)部來看，新中國成立之前，我們還是一個工業(yè)基礎嚴重匱乏的半封建半殖民地國家，可以說，“一窮二白”是對它的準確描述。如何讓這個歷經(jīng)長期戰(zhàn)爭狀態(tài)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國“多快好省”的走上一條現(xiàn)代化的發(fā)展之路、謀求工業(yè)基礎的迅猛提升、以躋身于世界強國之林?這對于剛剛在戰(zhàn)場上取得了巨大勝利的毛澤東和中國共產(chǎn)黨來說，肯定又是一場更為長期和更充滿挑戰(zhàn)性的戰(zhàn)斗!要在短期內(nèi)建立起自己的工業(yè)基礎，自由市場經(jīng)濟固然是選擇之一，但關(guān)鍵是當時的中國，不象同時代經(jīng)歷革命的其它國家，連市場經(jīng)濟最起碼的基礎也不具備。當時蘇聯(lián)計劃體制的成功效應和抗美援朝時一度采取計劃調(diào)控所獲得的成功經(jīng)驗，讓新政府堅定了推行計劃經(jīng)濟的決心。新中國經(jīng)濟建設的定位是在國際經(jīng)濟封鎖、國內(nèi)戰(zhàn)爭廢墟的環(huán)境中的恢復性建設，對外無放可開、對內(nèi)也無革可改，結(jié)果通過1956年“*改造”，政府逐漸把人、財、物的控制權(quán)掌握到自己的手里，讓零星、分散的社會資源迅速集中起來，為建設中國的工農(nóng)交通國防業(yè)體系奠定了極為重要的物質(zhì)基礎，于是，計劃經(jīng)濟體制便成了當時國情背景下的唯一選擇。

　　可以這么認為，如果中國沒有在上個世紀五十年代選擇計劃經(jīng)濟體制，就不會構(gòu)筑起八十年代實行體制轉(zhuǎn)型之前的工農(nóng)業(yè)基礎;而沒有這些基礎，中國就不會在短短二十年的改革中取得如此突飛猛進的成果。改革生產(chǎn)關(guān)系的動力最終還是來自于內(nèi)部生產(chǎn)力的發(fā)展需求。幾十年的計劃經(jīng)濟極大的提升了中國的整體生產(chǎn)力水，也為改革開放巨大成就的取得提供了“厚積薄發(fā)”的基礎。關(guān)于這一認識，今天，我們從計劃經(jīng)濟遺留給我們的許多重大農(nóng)田水利基礎、輕重工業(yè)基礎、交通能源基礎、國防建設基礎等方面都可以找到充分的依據(jù)。計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟在中國大地上并不是兩種對立的體制，我們不能簡單的認為市場經(jīng)濟否定了計劃經(jīng)濟，而是要把這兩種體制理解為新中國發(fā)展進程中不同歷史階段的必然選擇，兩者之間應是一種傳遞“接力棒”的關(guān)系。

　　既然計劃體制和市場體制反映了不同歷史發(fā)展階段的生產(chǎn)力需求，那么，這兩種體制所要求的企業(yè)管理就會有不同側(cè)重，從而表現(xiàn)出各自的文化。計劃體制講求國家利益高于一切利益，其它利益必須服從國家利益，整個國家就象一個巨大的企業(yè)，人們的生產(chǎn)和消費都要服從國家計劃調(diào)撥，分配上實行均主義“大鍋飯”。這種體制下的企業(yè)管理強調(diào)紀律約束、服從大局、步調(diào)一致、利益衡、道德奉獻，從文化上看，具有更多內(nèi)部制約的性質(zhì)。而市場體制下的企業(yè)管理強調(diào)的是市場激勵、責權(quán)利統(tǒng)一、利益驅(qū)動、個人價值實現(xiàn)，文化上具有更多內(nèi)部激勵的性質(zhì)。

　　我們的國企絕大部分都是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，對于計劃體制下的企業(yè)管理積累了豐富的經(jīng)驗，不可否認，這些經(jīng)驗即使到了市場經(jīng)濟階段，仍然能有效的作用于企業(yè)管理工作。但是，如果試圖以計劃體制下的管理方法來處理向市場轉(zhuǎn)型過程中的一切問題，那么，注定要在市場經(jīng)濟的大門口碰得頭破血流。作為轉(zhuǎn)型期的企業(yè)管理者，一定要時刻明確這么一個基本的區(qū)別：即計劃經(jīng)濟中的企業(yè)管理性質(zhì)更多的是制約，倡導的是企業(yè)集體利益壓倒一切、犧牲個人利益達成集體利益的觀念，這里，個人利益與集體利益被理解為某種不相容的、對立的關(guān)系;而市場經(jīng)濟中的企業(yè)管理性質(zhì)則更多的是激勵，謀求的是企業(yè)集體利益和個人利益的共贏，企業(yè)得到發(fā)展，個人實現(xiàn)價值，在此，個人利益和集體利益不再是一種對立、而是一種相互依存的關(guān)系。

　　這就是我們理解轉(zhuǎn)型期企業(yè)管理工作的根本出發(fā)點。

二、企業(yè)文化是激勵之源

　　在企業(yè)里，員工的根本利益是一個方向，它關(guān)系到企業(yè)的價值創(chuàng)造能力;企業(yè)的根本利益也是一個方向，它關(guān)系到企業(yè)長遠發(fā)展的核心競爭力;尋求這兩種利益方向的并駕齊驅(qū)就是企業(yè)管理的最終目的。要做到這一點，僅靠管理制度中的制約機制是遠遠不夠的，還必須靠激勵機制發(fā)揮作用。

　　譬如在證券行業(yè)中，制約機制固然重要，主要是指遵紀守法、服從集體道德規(guī)范、明確是非判斷、防范經(jīng)營風險等內(nèi)容，這些原則雖然重要但卻并不是萬能!畢竟市場條件下的企業(yè)，目的是要贏利、要發(fā)展、要做大做強，一味謀求管理上的四八穩(wěn)并不是出路，對維持現(xiàn)狀、不出問題的道德楷模進行過度鼓勵，必定會嚴重侵蝕、甚至削弱企業(yè)的市場競爭力，這與其說是方法上的失誤，不如說是方向上的失誤。但激勵機制就不同，它是企業(yè)管理對企業(yè)經(jīng)營的一種強有力的拉動，主要體現(xiàn)在績效考核方面，強調(diào)可量化和可操作性，存在明顯的價值取向;所謂“人盡其才、物盡其用”，一個想要做大做強的企業(yè)，必須為各類資源型、經(jīng)營型、管理型、專家型的人才脫穎而出建立一個良好的機制，必須擺脫以往的那種不注重效率的是非評價慣，在考評過程中讓績效和能力真正開口說話，必須為留住關(guān)鍵人才提供強有力的制度保障，做到了這些，才談得上是“人本管理”!才能在企業(yè)獲得發(fā)展的同時實現(xiàn)員工的個人利益和價值!