一、案情簡(jiǎn)介

　　王××2000年7月到××公司工作，與××公司簽訂的是為期8個(gè)月的《勞務(wù)協(xié)議》，期滿續(xù)簽。期間，××公司以王××是“農(nóng)民工”為由，沒有為王××辦社保、醫(yī)保。

　　2006年年底，全市推廣勞務(wù)派遣用工制度，王××遂于2006年12月25日與××市勞務(wù)派遣有限公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，又于2006年12月31日與××公司簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》，該證明書寫明：無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并經(jīng)王××本人簽字確認(rèn)。之后，王××仍由勞務(wù)派遣公司派遣至××公司工作。期間由勞務(wù)派遣公司為王××辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等各項(xiàng)保險(xiǎn)。

　　2007年11月16日王××發(fā)生工傷事故，經(jīng)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定為“勞動(dòng)功能障礙拾級(jí)”。工傷醫(yī)療期間，××公司墊付醫(yī)療費(fèi)、支付停工留薪期工資。2008年7月24日王××以××公司和勞務(wù)派遣公司為被申訴人，提出以下四項(xiàng)仲裁請(qǐng)求：1、裁令立即解除申訴人與二被申訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系;2、裁令被申訴人福建省××××有限公司賠償申訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金、同工同酬賠償金共計(jì)人民幣113497.44元，被申訴人南市勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司對(duì)其中34021.68元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3、裁令二被申訴人共同連帶賠償申訴人工傷治療費(fèi)用、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資損失、工傷后工資損失等費(fèi)用共計(jì)人民幣48779.38元;4、裁令被申訴人福建省××××有限公司按申訴人原工資收入標(biāo)準(zhǔn)、足額補(bǔ)繳申訴人從2000年7月份開始至今的社保、醫(yī)保基數(shù)，被申訴人××市勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司對(duì)申訴人2007年1月至今的社保、醫(yī)保足額補(bǔ)繳承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2008年9月4日南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出四項(xiàng)裁決：1、2008年7月23日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人(派遣公司)之間的勞動(dòng)關(guān)系終止;2、被申請(qǐng)人(派遣公司)應(yīng)在本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人醫(yī)療費(fèi)4365.95元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)290元，一次性傷殘補(bǔ)助金14575.02元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)119元，護(hù)理費(fèi)268元，停工留薪期工資3238.90元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18025元，計(jì)40881.85元。扣減被申請(qǐng)人(××公司)已支付申請(qǐng)人停工留薪期工資2071元和借給6000元，被申請(qǐng)人(派遣公司)實(shí)際應(yīng)支付申請(qǐng)人32810.85元，被申請(qǐng)人(××公司)承擔(dān)連帶責(zé)任;3、被申請(qǐng)人(派遣公司)應(yīng)在本裁決生效之日起十五日內(nèi)按申請(qǐng)人工資標(biāo)準(zhǔn)為申請(qǐng)人足額補(bǔ)繳2007年1月至2008年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān);4、駁回申請(qǐng)人的其它申訴請(qǐng)求。

　　王××不服仲裁裁決，遂于2008年9月16日向南市延區(qū)人民法院起訴，除了堅(jiān)持在仲裁程序的四項(xiàng)請(qǐng)求外，還增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：“判決確認(rèn)原告與被告福建省××××有限公司簽署的《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》及原告與被告××市勞務(wù)派遣有限公司簽署的《勞動(dòng)合同書》為無效合同，----。”

　　2017年1月14日南市延區(qū)人民法院作出七項(xiàng)判決：1、解除原告王××與被告勞務(wù)派遣公司的勞動(dòng)關(guān)系;2、解除原告王××與被告××公司的勞務(wù)關(guān)系;3、駁回原告王××要求確認(rèn)《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》以及原告與被告勞務(wù)派遣有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》無效的訴訟請(qǐng)求;4、駁回原告王××要求被告賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金、同工同酬賠償金的訴訟請(qǐng)求;5、被告勞務(wù)派遣公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告王××醫(yī)療費(fèi)3696.72元、一次性傷殘補(bǔ)助金4890元、鑒定費(fèi)290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)119元、護(hù)理費(fèi)34.90元、停工留薪期工資1167.90元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18025.05元，合計(jì)28496.57元。扣減已出借的6000元，被告實(shí)際支付原告工傷保險(xiǎn)待遇為22496.57元;6、被告××公司對(duì)第五項(xiàng)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任;7、駁回原告王××要求被告××公司補(bǔ)繳自2000年7月至今的社保(養(yǎng)老)、醫(yī)保費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求;8、駁回原告王××要求被告勞務(wù)派遣公司對(duì)其2007年1月起至今的社保、醫(yī)保足額補(bǔ)繳費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

　　王××不服一審判決，向南市中級(jí)人民法院提起上訴，要求：“撤銷原審判決，改判支持上訴人的原審全部訴訟請(qǐng)求”。2017年9月18日南市中級(jí)人民法院作出終審判決：“駁回上訴，維持原判”。

　　二、關(guān)于《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》和《勞動(dòng)合同書》的效力問題

　　1、勞動(dòng)仲裁階段，申請(qǐng)人王××沒有提出“確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人福建省××××有限公司簽署的《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人××市勞務(wù)派遣有限公司簽署的《勞動(dòng)合同書》為無效合同”的請(qǐng)求。

　　一審原告王××主張：《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》和《勞動(dòng)合同書》是被告××公司為了逃避用工風(fēng)險(xiǎn)，以“不簽就走人相威脅，強(qiáng)迫原告”簽訂的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。

　　2、一審認(rèn)為：民法上的“脅迫行為”是指行為人以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。本案，原告不能向本院提供被告××公司存在上述行為的相關(guān)證據(jù)，亦不能提供××公司要挾原告“不在《終止勞動(dòng)關(guān)系證明書》上簽字就走人”的相關(guān)證據(jù)，因此，本院不予認(rèn)定被告××公司在終止與原告勞動(dòng)關(guān)系的事項(xiàng)上存在脅迫行為。原告在《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》上的簽字系其本人所簽，屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。原告主張《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》無效的訴請(qǐng)，因原告證據(jù)不足，對(duì)此，本院不予支持。同樣，原告與被告勞務(wù)派遣公司簽訂的《勞動(dòng)合同》系勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告主張?jiān)摗秳趧?dòng)合同》無效的訴請(qǐng)，因原告證據(jù)不足，對(duì)此，本院不予支持。

　　3、二審認(rèn)為：在《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》和《勞動(dòng)合同書》上的簽字是上訴人本人所簽，上訴人不能提供其簽名是受到脅迫的相關(guān)證據(jù)，上訴人與被上訴人××公司《勞務(wù)協(xié)議》約定的期限至2006年12月26日止，因勞動(dòng)合同期滿終止的，按照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第三十八條的規(guī)定，因勞動(dòng)合同期滿終止勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故被上訴人在出具的《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》中明確不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并未違反法律規(guī)定，對(duì)此當(dāng)時(shí)上訴人并未提出異議，而是簽名予以認(rèn)可。除此之外，上訴人也未提供《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》和《勞動(dòng)合同書》內(nèi)容違反法律的證據(jù)，故對(duì)上訴人要求確認(rèn)《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》和《勞動(dòng)合同書》無效的請(qǐng)求不予支持。

　　三、關(guān)于時(shí)效問題

　　1、對(duì)于申請(qǐng)人王××要求被申請(qǐng)人××公司支付2000年7月至2006年12月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金、同工同酬賠償金以及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)求，××公司以超過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期限相抗辯。

　　2、南市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為：申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人(××公司)賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金、同工同酬賠償金以及補(bǔ)繳2000年7月開始至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的申訴請(qǐng)求已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效，本委不予支持。

　　3、一審認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第一款第(三)項(xiàng)“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的規(guī)定，原告與被告華銀公司于2006年12月31日終止勞動(dòng)關(guān)系，而原告于2008年7月28日才向勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)提出申請(qǐng)，超過法律規(guī)定的60日申請(qǐng)仲裁的期限，故對(duì)原告要求被告××公司補(bǔ)繳2000年7月到2006年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。

　　4、二審認(rèn)為：2006年12月31日被上訴人在出具給上訴人《終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明書》時(shí)，明確不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)此上訴人簽名確認(rèn)，直至2008年7月才向南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)明顯超過仲裁時(shí)效，故對(duì)上訴人要求被上訴人××公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償同工同酬賠償?shù)恼?qǐng)求，不予支持。

　　四、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)問題

　　1、申請(qǐng)人要求：按申訴人原工資收入標(biāo)準(zhǔn)、足額補(bǔ)繳申訴人從2000年7月份開始至今的社保、醫(yī)保基數(shù)。

　　2、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決：被申請(qǐng)人(派遣公司)應(yīng)在本裁決生效之日起十五日內(nèi)按申請(qǐng)人工資標(biāo)準(zhǔn)為申請(qǐng)人足額補(bǔ)繳2007年1月至2008年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　3、一審認(rèn)為：對(duì)尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的勞動(dòng)者與用人單位之間因參保和追索社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理;對(duì)已參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位和勞動(dòng)者，因用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)的糾紛，不應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理。

　　一審還認(rèn)為：被告為原告建立社保關(guān)系后，如果被告勞務(wù)派遣公司沒有按時(shí)足額繳費(fèi)，這類爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)屬于行政爭(zhēng)議，依照行政強(qiáng)制征繳的程序辦理。經(jīng)本院釋明，原告仍要求被告勞務(wù)派遣公司承擔(dān)補(bǔ)繳自2007年1月1日起至今社保費(fèi)用的連帶責(zé)任，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本案不予處理。

　　4、二審認(rèn)為：由于被上訴人勞務(wù)派遣公司已為上訴人辦理了工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行征收和管理，因該部分費(fèi)用產(chǎn)生的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，在本案中不予審理。

　　綜上所述，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和兩審法院在認(rèn)定合同效力的舉證責(zé)任分配、仲裁時(shí)效認(rèn)定以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金、同工同酬賠償金的處理方面基本是一致的，但是在是否按申請(qǐng)人的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社保費(fèi)方面卻有不同的意見：勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按申請(qǐng)人的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳，而兩審法院則認(rèn)為：補(bǔ)繳問題不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，應(yīng)當(dāng)通過行政程序解決。

　　2017年11月17日