第四十二條　仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。

　　調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。

　　調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書(shū)由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，發(fā)生法律效力。

　　調(diào)解不成或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前，一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。

　　【解析】本條是關(guān)于在仲裁程序中進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定。

　　仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。調(diào)解一方面是一種審理活動(dòng)，另一方面又是一種結(jié)案方式。通過(guò)仲裁調(diào)解形式解決糾紛，既有利于增強(qiáng)當(dāng)事人之間的團(tuán)結(jié)，減少當(dāng)事人之間的隔閡，防止矛盾的激化;同時(shí)也有利于徹底解決糾紛和提高辦案效率，避免仲裁案件的拖延解決，從而節(jié)省人力、物力、財(cái)力，提高仲裁效率。

　　在我國(guó)的商事仲裁中，仲裁過(guò)程中是否采取調(diào)解方式解決糾紛，由當(dāng)事人自己決定。既可以由當(dāng)事人提出要求仲裁庭調(diào)解，也可以由仲裁庭提出仲裁調(diào)解的意見(jiàn)，以征詢雙方當(dāng)事人是否同意，不得強(qiáng)迫。與一般商事仲裁中當(dāng)事人可以自愿選擇調(diào)解不同，調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中是法定的、必需的，法律明確規(guī)定了“仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”。這體現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁自身的特點(diǎn)，以便于方便、及時(shí)地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。

　　仲裁庭調(diào)解糾紛，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上分清是非進(jìn)行調(diào)解，不能強(qiáng)迫當(dāng)事人接受其意見(jiàn)，更不能“和稀泥”。另外，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容要合法，即仲裁庭行使調(diào)解權(quán)使雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)和國(guó)家政策的規(guī)定，不得損害國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益。調(diào)解是借助仲裁員的適當(dāng)引導(dǎo)在雙方當(dāng)事人之間的友好協(xié)商的一種延伸，為了達(dá)到理想的妥協(xié)，雙方當(dāng)事人需要互諒互讓?zhuān)�但相互諒解和讓步�?yīng)以公合理為限，不得違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，不得損害國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益。如果一方當(dāng)事人堅(jiān)持不讓?zhuān)�甚至提出另一方�?dāng)事人無(wú)法接受的調(diào)解先決條件，或者要求另一方無(wú)原則地作出不合理的犧牲或讓步，必然會(huì)損害到另一方的合法利益。

　　具體而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件中的調(diào)解程序一般如下：(1)確定或者建議適當(dāng)?shù)恼{(diào)解方式、在調(diào)解程序中，仲裁員相互之間、仲裁員與當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人雙方之間可以協(xié)商適當(dāng)?shù)恼{(diào)解方式。調(diào)解可以通過(guò)書(shū)面或者面對(duì)面等方式進(jìn)行。(2)分清是非曲直。仲裁員應(yīng)當(dāng)查清案件事實(shí)，分清責(zé)任，聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯。(3)提出建議方案。仲裁庭應(yīng)當(dāng)遵循客觀、公和公正的原則，提出解決爭(zhēng)議的具體建議，供當(dāng)事人參考或者接受。(4)制作調(diào)解書(shū)或者恢復(fù)仲裁。調(diào)解成功、達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解不成功的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)宣布調(diào)解終結(jié)，迅速恢復(fù)仲裁程序，防止久調(diào)不決。

　　本法規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)是指仲裁庭制作的記載對(duì)當(dāng)事人勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程和結(jié)果的具有約束力的法律文書(shū)，是經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)仲裁庭批準(zhǔn)的協(xié)議。與裁決書(shū)一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力不同，調(diào)解書(shū)不是作成后馬上生效，而是要由雙方當(dāng)事人簽收后才生效。調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)載明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)由仲裁員簽名，并加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)雖然法律效力相同，但在何時(shí)生效上卻不同，調(diào)解書(shū)并非作出后馬上生效，而是要等到當(dāng)事人簽收后才生效，而且要求雙方當(dāng)事人簽收，也就是說(shuō)，既不是一方當(dāng)事人簽收就對(duì)該方生效，也不是一方簽收就對(duì)雙方生效，而是只要一方未簽收就對(duì)雙方都無(wú)效，只有雙方都簽收，才對(duì)雙方都有效。

　　調(diào)解書(shū)的法律效力主要表現(xiàn)在：(1)使仲裁程序終結(jié)。調(diào)解書(shū)一經(jīng)生效，仲裁程序即告結(jié)束，仲裁機(jī)構(gòu)便不再對(duì)該案進(jìn)行審理。這是調(diào)解書(shū)在程序上的法律后果。(2)糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被確定。這是調(diào)解書(shū)在實(shí)體上的法律后果。(3)任何機(jī)關(guān)或組織都要在重新處理該案方面受調(diào)解書(shū)約束。也就是說(shuō)，對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)出具了調(diào)解書(shū)的爭(zhēng)議，任何機(jī)關(guān)或組織都不得再做處理。

　　既然調(diào)解書(shū)須經(jīng)簽收后生效，因此調(diào)解書(shū)一經(jīng)簽收，當(dāng)事人不得反悔，但在簽收之前應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人反悔。調(diào)解不成或調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)及時(shí)作出裁決。這是因?yàn)檫_(dá)成調(diào)解協(xié)議的過(guò)程就是仲裁庭的審理過(guò)程，制作調(diào)解書(shū)時(shí)實(shí)際上審理已經(jīng)完畢。所以當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書(shū)時(shí)，仲裁庭沒(méi)有必要再經(jīng)過(guò)仲裁程序重復(fù)已經(jīng)完成的審理，而直接裁決即可。因當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書(shū)而使調(diào)解無(wú)效時(shí)，仲裁庭可以直接裁決，以免久調(diào)不決，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)。

　　一般情況下，調(diào)解程序在下列情形下終止：(1)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由仲裁庭制作調(diào)解書(shū)并送達(dá)雙方當(dāng)事人，經(jīng)雙方簽署后，調(diào)解程序終止;(2)一方或雙方當(dāng)事人明確表示拒絕調(diào)解的，調(diào)解程序終止;(3)仲裁庭根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)為不宜調(diào)解，明確告知雙方當(dāng)事人。第一種情況下的終止，標(biāo)志著案件審理完畢;后兩種情況下，調(diào)解程序終止后，審理活動(dòng)自動(dòng)轉(zhuǎn)人仲裁程序。