《湖北省食品安全條例(草案)》焦點

焦點一：講座現(xiàn)場不能賣保健品，是否一刀切?

《條例》草案第十四條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者不得在會議或者講座等現(xiàn)場銷售保健品，在宣傳推介這些聲稱具有保健功能的食品、特殊醫(yī)學用途配方食品時，宣傳內(nèi)容要真實全面，不得作虛假或者誤導消費者的宣傳。否則，將面臨最高20倍的罰款。

枝江市政府法制辦工作人員王芳表示，保健食品、特殊醫(yī)學用途配方食品利潤大，現(xiàn)場銷售容易被不法分子利用，打著關愛老年人的幌子，“打一槍換一個地方”，以免費聽健康知識講座、贈送小禮品等名義，誤導這類人群，從而獲取高額暴利。老人受騙后根本找不到售賣方，維權不易。因此，對于違反此規(guī)定的，一定要從重處罰。

宜昌安琪酵母股份有限公司管理人員陳暉也指出，保健食品本身“無過”，對于虛假宣傳的應該重罰。但不讓進行現(xiàn)場銷售，有失偏頗。

“銷售方式并不是問題的根本，”武漢孕寶母嬰店業(yè)主丁安福建議，希望政府能從源頭生產(chǎn)企業(yè)抓起，抓產(chǎn)品質(zhì)量，同時行業(yè)要自覺自律，堅守底線。

湖北磁湖律師事務所律師程飛也建議，舉行相關會議、講座，需要在食藥監(jiān)部門備案，并提交相關證件，不得作虛假或者誤導消費者的宣傳。

焦點二：網(wǎng)上訂餐網(wǎng)購食品，安全如何監(jiān)管?

當前網(wǎng)上訂餐、網(wǎng)購食品十分便捷，但由于網(wǎng)上銷售食品準入門檻低、經(jīng)營地點不固定，加大了監(jiān)管難度。

《條例》草案第十五條規(guī)定，利用網(wǎng)購、郵購、電視電話購物等無實體店鋪方式從事食品經(jīng)營的，應當取得食品經(jīng)營許可。經(jīng)營者應當以便于消費者識別的方式公示經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式、營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)經(jīng)營許可等信息。經(jīng)營者發(fā)布的食品信息內(nèi)容應當合法有效、真實準確，不得進行夸大宣傳和虛假宣傳。

第十六條規(guī)定，網(wǎng)絡食品交易第三方臺應當建立并執(zhí)行經(jīng)營主體審查登記、銷售食品信息審核、銷售食品檢查報告、臺交易管理、投訴舉報處理等管理制度，保證食品安全。

“要嚴格審核門店和現(xiàn)場操作間是否達到衛(wèi)生標準和食品制作和存放的要求，達不到的，一律不得開設網(wǎng)店。”黃石三五軒飲食管理有限公司總經(jīng)理曾文建議，可立法要求網(wǎng)絡食品經(jīng)營者、從業(yè)者，必須在當?shù)匦l(wèi)生部門辦理健康證，職能部門不定期檢查。

中國質(zhì)量萬里行產(chǎn)品溯源臺首席執(zhí)行官岳輝則認為，一些網(wǎng)絡、電視等食品經(jīng)營者，并非沒有取得食品經(jīng)營許可，也在包裝上以便于消費者識別的方式公示了經(jīng)營者名稱、地址等，但問題仍然層出不窮，“最主要的原因，是準入門檻低，商家認證不全、信息失真仍能經(jīng)營，一旦出現(xiàn)問題很難維權，飲食安全無法得到有效保障。”

他建議，應引入第三方可追溯臺認證的方式，確保網(wǎng)絡食品經(jīng)營者所提供的信息真實有效。

焦點三：租客做食品生意，房東該查驗相關證件?

《條例》草案第十九條規(guī)定，為食品生產(chǎn)經(jīng)營、冷藏冷凍、貯存等提供場所的出租者，應當查驗食品生產(chǎn)經(jīng)營者的許可證、營業(yè)執(zhí)照，并留存復印件。發(fā)現(xiàn)有食品安全違法行為的，應當及時報告所在地食品藥品監(jiān)督管理部門。

“作為出租者，在取得租金利益的同時，應當承擔相應的管理責任，體現(xiàn)了權責利相一致的法律原則。”黃石市食藥局政策法規(guī)科副科長吳濤介紹，大量的食品違法案例顯示，無證照食品生產(chǎn)經(jīng)營，以及制假售假等行為，大多藏匿于出租場所中。“只要按時交房租，其他什么都不管”的無序狀態(tài)，嚴重威脅食品安全。

吳濤認為，2015年施行的新《食品安全法》增設了對非法生產(chǎn)經(jīng)營場所提供方的處罰，因此草案只要求出租者承擔最基本的查驗責任，對于發(fā)現(xiàn)違法行為，并不要求出租方自行制止，而是僅要求其及時報告，是合理可行的。

“這一條對出租者的要求過于苛刻，有違反《合同法》之嫌。”湖北元初律師事務所律師杜水橋、湖北師范大學政法學院教師喻亞表示，食品生產(chǎn)經(jīng)營者與出租者之間是租賃合同關系，出租者義務僅限于適租義務，并無及時報告食藥監(jiān)部門的義務。

宜昌安琪酵母股份有限公司管理人員陳暉還指出，食品安全的責任主體是食品生產(chǎn)經(jīng)營者，出租者不是食品安全管理的專業(yè)人員，不具備發(fā)現(xiàn)和判定食品安全違法行為的能力，因此這一條款并不合理。

焦點四：小作坊小餐飲許可管理、食品攤販登記備案合理嗎?

《條例》草案第二十一條規(guī)定，食品生產(chǎn)加工小作坊、小型餐飲實行許可管理制度，食品攤販實行登記備案制度;實施許可和登記備案不得收取任何費用。小作坊、小餐飲經(jīng)營者應當按照許可范圍生產(chǎn)經(jīng)營食品，未經(jīng)許可或者備案登記的，不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動。

“政府免費為農(nóng)家作坊生產(chǎn)進行許可登記，減少了生產(chǎn)者經(jīng)營成本，更有利于開展監(jiān)管工作。”天門市皂市鎮(zhèn)舒灘村農(nóng)村小作坊主黃帆為這一做法點贊，他還希望監(jiān)管部門加大監(jiān)測力度，建立每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的約束機制，讓無良者付出相應代價。

黃石食博園餅業(yè)有限公司總經(jīng)理金福全建議，應當明確小作坊、小餐飲、小攤點的劃分界限，對其生產(chǎn)、銷售及經(jīng)營場所應當有明確的規(guī)定，明確與食品生產(chǎn)加工企業(yè)的區(qū)別。

“要真正處理好依法監(jiān)管和規(guī)范引導的關系，切實促進‘三小’依法經(jīng)營和健康發(fā)展，實施許可和備案登記只是第一步。”湖北元初律師事務所律師杜水橋建議，還需充實補充進貨檢驗記錄制度、食品添加劑使用備案制度、問題食品召回制度以及對“三小”的信用積分管理制度等。

焦點五：校門口200米內(nèi)不得有食品攤販，可行嗎?

《條例》草案第四十三條規(guī)定，縣級以上人民政府城市管理部門，應劃定食品攤販經(jīng)營區(qū)域或者指定路段，確定經(jīng)營時段供食品攤販經(jīng)營，并向社會公布。幼兒園、中小學校門口道路兩側二百米范圍內(nèi)不得劃定為食品攤販經(jīng)營區(qū)域。

華中農(nóng)業(yè)大學食品科學技術學院教授潘思軼非常支持這一規(guī)定。“保護孩子，讓他們的童年遠離小攤重口味，這是我們的責任。”潘思軼表示，由于少兒不具備食品安全的基本知識和防范能力，為了避免食品安全隱患，劃定200米的禁止區(qū)域是必要的，也是各省的通行做法。

枝江市政府法制工作人員王芳認為，這一規(guī)定還有利于提升城市形象，改善城市交通管理。

“規(guī)定合理，但實行起來有困難。”襄陽市城市名人酒店管理人員伍菊林考慮到，到了放學時間，學生有就和快速用餐的需求，建議規(guī)定執(zhí)行時設置過渡期限，慢慢減少學生校外消費。

據(jù)了解，本次聽證會，是立法聽證首次走進基層，同時廣開言路開展網(wǎng)上立法聽證，并進行電視現(xiàn)場直播和網(wǎng)上圖文直播，提高立法聽證的透明度，增強公信力，吸引社會公眾關注和參與立法。各位聽證陳述人的意見，將成為審議修改法規(guī)的重要參考依據(jù)。