最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅26日介紹，各級(jí)人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

最高人民法院今天召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》并回答記者提問(wèn)。

劉竹梅介紹，《解釋三》的主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

??明確人身保險(xiǎn)利益主動(dòng)審查原則，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)以人的生命健康為保障對(duì)象，防范道德風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任重大。為防止他人為謀取保險(xiǎn)金殺害被保險(xiǎn)人，《保險(xiǎn)法》第31條要求，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益;第34條要求，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，需要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

以上規(guī)定的目的是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，避免被保險(xiǎn)人因他人為其投保而遭受傷害，關(guān)系社會(huì)公共利益，直接影響合同效力。根據(jù)民事訴訟的基本原理，對(duì)于此類影響合同效力、關(guān)系社會(huì)公共利益的事項(xiàng)，法院在審理案件時(shí)應(yīng)主動(dòng)審查。

鑒于此，《解釋三》第三條要求各級(jí)人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，目的在于強(qiáng)化各級(jí)人民法院防范道德風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，以更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人。

??細(xì)化死亡險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，鼓勵(lì)保險(xiǎn)交易。死亡險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人的生命為承保對(duì)象，關(guān)系重大。為防止死亡險(xiǎn)中可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第33條、34條對(duì)死亡險(xiǎn)作出特別規(guī)定。實(shí)踐中，以上規(guī)定存在不當(dāng)適用的問(wèn)題，有的保險(xiǎn)公司在承保時(shí)未主動(dòng)審查死亡險(xiǎn)的訂立是否符合以上規(guī)定，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)卻以保險(xiǎn)合同違反以上規(guī)定為由主張保險(xiǎn)合同無(wú)效并拒賠。針對(duì)該問(wèn)題，《解釋三》第1條對(duì)《保險(xiǎn)法》第33條和第34條的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化。

??明確體檢與如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)定，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用。人身保險(xiǎn)公司在承保特定險(xiǎn)種時(shí)會(huì)安排被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢，以更好地控制風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)公司的安排進(jìn)行體檢后，投保人是否仍需要如實(shí)告知，審判實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。

針對(duì)該問(wèn)題，《解釋三》第5條明確，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)人要求到指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行體檢，投保人如實(shí)告知義務(wù)不能免除，鼓勵(lì)最大誠(chéng)信;保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人的體檢結(jié)果仍同意訂立保險(xiǎn)合同，構(gòu)成棄權(quán)，不得再以投保人未就相關(guān)情況未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同，否則有違誠(chéng)信。

??明確保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力的條件，維持合同效力。人身保險(xiǎn)合同存續(xù)期間較長(zhǎng)，為防止保險(xiǎn)人僅因投保人未及時(shí)支付某期保險(xiǎn)費(fèi)解除保險(xiǎn)合同，《保險(xiǎn)法》第37條確立了復(fù)效制度，其規(guī)定的復(fù)效需要“保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”，把能否復(fù)效的決定權(quán)交予保險(xiǎn)人，剝奪了投保人申請(qǐng)復(fù)效的權(quán)利，使保險(xiǎn)合同復(fù)效制度喪失了應(yīng)有的功能。

鑒于此，《解釋三》第8條規(guī)定，投保人提出恢復(fù)效力申請(qǐng)并同意補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力，除非被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加。為防止保險(xiǎn)人收到復(fù)效申請(qǐng)后長(zhǎng)時(shí)間不作答復(fù)，《解釋三》第8條規(guī)定了保險(xiǎn)人的答復(fù)時(shí)限。

??規(guī)范受益人的指定與變更，保護(hù)受益人的受益權(quán)。受益人是人身保險(xiǎn)合同中特有的一類主體，是基于投保人或者被保險(xiǎn)人的指定享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。實(shí)踐中，受益人的指定一般都是由保險(xiǎn)格式條款提前擬定，由投保人或者受益人進(jìn)行選擇。由于保險(xiǎn)格式條款不夠明確以及被保險(xiǎn)人身份關(guān)系的變化，受益人如何確定在實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。《解釋三》第9條對(duì)實(shí)踐中存在爭(zhēng)議突出的情形進(jìn)行了規(guī)定。投保人或者被保險(xiǎn)人指定受益人后，還可以變更受益人。

對(duì)于受益人的變更，實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，受益人變更應(yīng)當(dāng)征得保險(xiǎn)人同意，并且在保險(xiǎn)人辦理批注后才產(chǎn)生效力。這種觀點(diǎn)不符合變更行為屬于單方法律行為的特征，不利于投保人和被保險(xiǎn)人自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，《解釋三》第10條借鑒域外相關(guān)做法，規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人變更受益人，自變更受益人的意思表示作出時(shí)生效。同時(shí)，為了保護(hù)保險(xiǎn)人的合理信賴，變更受益人沒(méi)有通知保險(xiǎn)人的，不得對(duì)抗保險(xiǎn)人。

??規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款，維持對(duì)價(jià)衡。醫(yī)療保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)的重要類型。實(shí)踐中，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款關(guān)于商業(yè)醫(yī)療與社會(huì)醫(yī)療的關(guān)系、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用、定點(diǎn)醫(yī)療條款的效力等問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。

鑒于此，根據(jù)保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)與投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)保持衡的基本原理，《解釋三》第18條、第19條和第20條規(guī)定：保險(xiǎn)人要求扣減被保險(xiǎn)人從公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)取得的賠償金額的，應(yīng)當(dāng)證明其在厘定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)已將公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相應(yīng)部分扣除，并按照扣減后的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi);保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人應(yīng)參照基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金;被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療的，保險(xiǎn)人可以拒絕給付保險(xiǎn)金，但被保險(xiǎn)人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。

此外，《解釋三》還對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的保險(xiǎn)金給付、受益人與被保險(xiǎn)人同時(shí)死亡的推定、故意犯罪如何認(rèn)定等問(wèn)題作了規(guī)定。