來，隨著李政府為戒除政府官員的奢靡之風而三申五令，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體上不時有公務(wù)員叫窮，稱工資收入增長緩慢。明里暗里還有許多官員認為，自2004年陽光工資改革以來，公務(wù)員的收入水已經(jīng)長期處于中下水。這些說法遭到社會各界的反駁和批評。

　　2004年《國務(wù)院關(guān)于進一步加強人才工作的決定》指出，要“建立公務(wù)員工資與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進步相適應、與企業(yè)相當人員均工資大體持的工資水決定機制。”那么，相對于其他職業(yè)而言，中國公務(wù)員的工資水究竟是高了還是低了?本文將使用官方發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來回答這個問題。

中國的黨政群工作人員規(guī)模

　　首先，必須明了的一點是并非所有的政府工作人員都具有公務(wù)員身份。到目前為止，中國政府從未系統(tǒng)地公布公務(wù)員人數(shù)。唯一比較權(quán)威的數(shù)據(jù)是人社部發(fā)言人在2017年3月透露，2008、2015和2017年全國公務(wù)員總數(shù)分別為660萬、679萬和689萬人。而據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，這三年公共管理和社會組織的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)分別為1335萬、1394萬和1429萬人。

　　所謂公共管理和社會組織，根據(jù)官方的定義，包括如下子類：中共機關(guān)，國家機構(gòu)，人民政協(xié)和民主黨派，群眾團體、社會團體和宗教組織以及基層群眾自治組織。對比以上兩組數(shù)據(jù)可以推論，在中國的公務(wù)人員中，具有公務(wù)員身份的不到半數(shù)。

　　根據(jù)筆者估算，目前，中國的公務(wù)人員中，接一半具有公務(wù)員身份，另有30%有事業(yè)編制(包括享受參公待遇的事業(yè)編制人員)，約有20%沒有編制。毫無疑問，在他們中間，有公務(wù)員身份的，地位和待遇通常高于有事業(yè)身份的;有事業(yè)身份的則高于沒有編制的。例如，在黨政機關(guān)和社群組織中工作的事業(yè)編制人員，一旦被提拔到副處級崗位，通常即可得公務(wù)員身份。

　　中國沒有政務(wù)官和事務(wù)官(即西方國家定義的公務(wù)員)的區(qū)別。中國的公務(wù)員法規(guī)定，公務(wù)員分為領(lǐng)導職務(wù)和非領(lǐng)導職務(wù)，前者包括從鄉(xiāng)科副職直到國家級正職(*)等所有具有領(lǐng)導權(quán)力的公職。

數(shù)據(jù)中的中國公務(wù)人員的工資：處于中上水

　　中國政府既然從未系統(tǒng)公布公務(wù)員規(guī)模數(shù)據(jù)，公務(wù)員收入數(shù)據(jù)當然也無從談起。官方發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)見于國家統(tǒng)計局和地方統(tǒng)計局出版的統(tǒng)計年鑒。其中有兩組數(shù)據(jù)可供我們把握中國公務(wù)員的工資水(不包括未在統(tǒng)計之列的福利)。一是按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資，其中公共部門和社會組織作為一個大行業(yè)與其他20個大行業(yè)并列報告。二是按企業(yè)、事業(yè)和機關(guān)分組所作的報告。機關(guān)就業(yè)職工由就業(yè)于“各級國家機關(guān)、政黨機關(guān)、社會團體”的職工構(gòu)成。第二組數(shù)據(jù)使我們可以把中國公務(wù)人員的工資水與企業(yè)和事業(yè)單位人員的均工資水加以比較，看看兩者之間是否“大體持”。

　　表1的第2-4欄報告了從1993到2008年全國企事業(yè)和機關(guān)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員均工資相當于全國所有在職職工均水比例的變化，不過非常遺憾的是，國家統(tǒng)計局沒有報告2008年之后的數(shù)據(jù)。從這些數(shù)據(jù)中我們看到，在1993年，即中國剛剛開始建設(shè)*和分稅制改革之前的那一年，企業(yè)、事業(yè)和機關(guān)人員的均工資與全國均工資比例均為1.0，也就是說，中國公務(wù)人員的工資水和企業(yè)人員“大體持”。但在此后的十余年中，企業(yè)占比滑落至0.97上下，從未達到全國均值水。事業(yè)和機關(guān)人員在1994年劇增至超過均水的9%，似乎顯示了分稅制改革的效果，因為兩類人員都主要靠財政供養(yǎng)。

　　但是，此后，事業(yè)單位人員的均工資水，除了在少數(shù)年份超過全國均水5%以上外，基本上在略高于后者的水上浮動，2008年僅比全國均水高了1%。機關(guān)人員是最大的受益者。從2001年開始，他們的均工資水高于全國均水10%以上。2008年超過均水15%。

　　數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》，《廣東統(tǒng)計年鑒》，《河南統(tǒng)計年鑒》

　　2008年，公務(wù)人員的均工資水，無論是按機關(guān)還是公共管理部門的口徑測量，在中國18個大行業(yè)中，僅低于信息和軟件業(yè)、金融業(yè)、科研與技術(shù)服務(wù)業(yè)、電力燃氣業(yè)、采礦業(yè)以及文體娛樂業(yè)等六個行業(yè)。

　　按照細行業(yè)劃分，比公務(wù)人員享有更高的均工資水的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員有1925萬人，占全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)總?cè)藬?shù)12192.5萬人的16%。換言之，2008年1157萬黨政機關(guān)工作人員的均工資水，在當年的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的收入水分布上，占據(jù)了74-84%區(qū)間的位置，處于中上水。

廣東與河南省比較：一個也許有普遍意義的提示

　　盡管國家統(tǒng)計局沒有發(fā)表2008年之后的企業(yè)、事業(yè)和機關(guān)分類數(shù)據(jù)，仍然有不少省市在其統(tǒng)計年鑒中按這一分類報告就業(yè)數(shù)據(jù)。在這里我們就廣東和河南省的情況做一比較研究。前者為沿海發(fā)達省份，后者為內(nèi)陸相對不發(fā)達省份。

　　表1第5-7欄的數(shù)據(jù)表明，在分稅制改革發(fā)動前夕的1993年，廣東省的事業(yè)單位職工的收入水遠遠低于企業(yè)，機關(guān)單位則略微低于后者。分稅制實施徹底改變了這一局面。事業(yè)單位職工的均工資水逐漸上升至高于均水14%的區(qū)間。機關(guān)均工資則在逐漸升至2005年高于均水41%的高位后，逐步回落至2017年的25%。

　　按照大行業(yè)分類，2017年，廣東省僅有金融、科研、信息、衛(wèi)生和電力五個行業(yè)職工的均工資水高于機關(guān)或公共管理部門。這五個行業(yè)在2017年的廣東總共雇傭了161萬職工，約占當年廣東職工總數(shù)1304萬的12%。同年，廣東有94萬機關(guān)職工，或103萬公共管理部門職工。這就是說，公務(wù)人員的均工資水大體位于80-88%的區(qū)間，穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)中上收入地位。

　　河南的狀況則與廣東完全不同。如表1的第8-10欄所示，該省的公務(wù)人員的工資水在分稅制改革初期顯著高于企業(yè)人員。但從2003年起，除了少數(shù)年份，公務(wù)人員的工資水低于職工均水，在2017年，僅及后者的92%。毫無疑問，僅就工資收入而言，河南公務(wù)人員處于中下的位置。

　　如果說，河南省公務(wù)人員工資水顯著低于均水已經(jīng)難以理解(當然，河南由于正規(guī)財政弱小，陽光工資改革上肯定是落后于廣東的)，更難以理解的是河南公務(wù)員報考的競爭性竟然遠遠高于廣東。2017年，河南招收公務(wù)員4035名，報考人數(shù)約17.6萬，錄取比例約為43.7:1。同年廣東省招收公務(wù)員13565名，報考人數(shù)約26.67萬。比例約為20:1。

國際比較：政府雇員工資普遍較私人部門略低

　　英國公共行政皇家學會會刊《公共行政與發(fā)展》于1998年發(fā)表了一篇題為《政府雇傭和報酬：來自全球和地區(qū)的證據(jù)》的論文。作者在經(jīng)驗證據(jù)的基礎(chǔ)上總結(jié)道，“一般而言，政府雇員的工資收入似乎要比私人部門的工資收入打折10-20%，考慮到政府工作所具有的更大的穩(wěn)定性，這一點是合理的。”

　　作者搜集的1990年代初的地區(qū)數(shù)據(jù)表明，公共部門雇員的收入對私人部門雇員的收入比例，唯有在中東地區(qū)國家達1.3，在非洲達1.0。而在其他地區(qū)均在1.0以下，亞洲為0.8，歐洲和中亞為0.7，拉丁美洲為0.9，經(jīng)和發(fā)展組織國家為0.9。總和均值為0.8。

　　對比這些發(fā)現(xiàn)，和國務(wù)院關(guān)于公務(wù)員與企業(yè)相當人員均工資大體持的政策要求，似乎已經(jīng)明顯偏袒公務(wù)人員了。而在實際政策執(zhí)行過程中，如上述2008年全國數(shù)據(jù)所指明的，中國的黨政機關(guān)社會團體人員的均工資，大體比企業(yè)人員高了20%。而廣東省的數(shù)據(jù)表明，公務(wù)員的相對均工資水，最高時(2005年)比企業(yè)多50%，年仍舊多30%，與中東國家有得一比。

　　從全國和廣東的長期數(shù)據(jù)看，公務(wù)人員的工資收入增長速度顯著高于企業(yè)和事業(yè)單位人員。然而，河南省的數(shù)據(jù)表明，最幾年，它的公務(wù)人員的工資收入均水，已經(jīng)下降至企業(yè)的90%的水，到了一個與1990年代國際經(jīng)驗“接軌”的水。

　　然而，國際經(jīng)驗所展現(xiàn)的似乎是，在經(jīng)濟不發(fā)達、增長乏力(非洲和非石油出口國中東國家)，或者嚴重依靠石油租金的中東海灣國家那里，政府雇員的工資水顯著高于或至少不低于私人部門雇員。

　　與此不同，本文考察的廣東和河南例子似乎表明，在中國，一個地區(qū)的經(jīng)濟越發(fā)達，它的公務(wù)人員工資水越可能高于企業(yè)人員;反之，經(jīng)濟越落后，公務(wù)人員的工資水越可能低于企業(yè)人員。

　　如果廣東和河南的例證具有普遍意義的話，那么就意味著，分稅制改革以來的中國經(jīng)濟高速增長產(chǎn)生的成果，通過地方財政收入增長速度顯著高于經(jīng)濟增長速度的運作機制，過多地被政府公務(wù)人員所占有。

　　在這個意義上，李政府治官舉措，應該不但要戒除官場的奢靡之風，而且要讓公務(wù)人員的收入水回歸到為社會民眾所能接受的符合“國際慣例”的合理水。(注：本文僅代表作者個人觀點)