日前，兩條與“公務(wù)員[微博]工資改革”的新聞引發(fā)關(guān)注。一條是，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南在接受采訪時(shí)表示，公務(wù)員工資改革絕不等于單一漲工資。另一條是，公務(wù)員工資改革基本目標(biāo)方向已經(jīng)確定：調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展晉升空間，建立比較機(jī)制，實(shí)施配套改革。(6月22日《中國(guó)青年報(bào)》、新華網(wǎng))

　　此前有報(bào)道稱“公務(wù)員工資已經(jīng)十年未漲”，再加上一些公務(wù)員公開(kāi)“哭窮”，這次改革不免給一些人的印象是“改革就是漲工資”。但很顯然，這次改革不能以“漲工資”，而是要針對(duì)公務(wù)員工資存在的問(wèn)題“對(duì)癥下藥”。同時(shí)，要在收入分配改革總體方案指導(dǎo)下進(jìn)行改革。結(jié)合“改革基本目標(biāo)方向”來(lái)看，這次改革應(yīng)為“大改革”。

　　所謂“大改革”，是指改革包括很多方面，既要調(diào)整公務(wù)員工資結(jié)構(gòu)，又要兼顧其他社會(huì)群體工資水;不僅要改革公務(wù)員在職期間工資水，也要改革退休后養(yǎng)老金待遇;不但要考慮提高基層公務(wù)員工資水，還要控制公務(wù)員津補(bǔ)貼和灰色福利;不僅要解決公務(wù)員內(nèi)部工資不公，還要解決不同地區(qū)工資差距。總之，改革不是單純“漲工資”。

　　對(duì)于涉及面廣、比較復(fù)雜的公務(wù)員工資改革，筆者認(rèn)為，只要把握好“核心”并打好“基礎(chǔ)”，相信很多問(wèn)題會(huì)迎刃而解。所謂“核心”，是指公，改革只有圍繞“公”做文章，必然會(huì)獲得大多數(shù)公務(wù)員和大多數(shù)社會(huì)公眾支持。而這里的“基礎(chǔ)”是指制度，必須為公務(wù)員工資立法，或盡快出臺(tái)國(guó)家工資條例把公務(wù)員工資納入其中。

　　圍繞“公”做文章關(guān)鍵在三點(diǎn)：

　　其一，公務(wù)員均工資要向社會(huì)人均工資看齊。專家稱，按照國(guó)際慣例和新中國(guó)成立以來(lái)的通行做法，公務(wù)員工資水大體處于社會(huì)均收入偏上位置。據(jù)2017年報(bào)道，新加坡公務(wù)員工資低于全國(guó)均水，是私企的三分之二。法國(guó)公務(wù)員工資也比企業(yè)低30%左右。我國(guó)公務(wù)員工資水應(yīng)向社會(huì)人均工資看齊，不應(yīng)該偏高。

　　其二，公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部的工資要相對(duì)公。基層公務(wù)員之所以“哭窮”，原因之一在于考核名目眾多，工作壓力大，但工資卻不高，而官員們動(dòng)動(dòng)嘴皮子，工資及津補(bǔ)貼卻很高。這是因?yàn)椋瑖?guó)外公務(wù)員是按照職級(jí)來(lái)發(fā)放工資，而我國(guó)公務(wù)員是按照職務(wù)來(lái)發(fā)放工資。另外，不同地區(qū)工資差距也要適當(dāng)縮小。期待這次改革縮小內(nèi)部工資不公。

　　其三，應(yīng)建立公務(wù)員工資動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。即不能依賴于宏大的改革來(lái)解決工資問(wèn)題，而應(yīng)該動(dòng)態(tài)調(diào)整。如果公務(wù)員工資低于社會(huì)均工資，應(yīng)該漲工資。如果公務(wù)員工資明顯高于社會(huì)均工資，應(yīng)該降工資。

　　打好“基礎(chǔ)”關(guān)鍵在于立法。早就傳說(shuō)工資條例在起草，原定計(jì)劃是2017年內(nèi)出臺(tái)，但至今沒(méi)有下文。反觀國(guó)外，規(guī)范公務(wù)員工資則有專門(mén)法律，如美國(guó)有《聯(lián)邦工資法》《聯(lián)邦工資比較法》;德國(guó)有《聯(lián)邦公務(wù)員工資法》等，而我國(guó)只有《公務(wù)員法》涉及公務(wù)員工資，規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，這顯然不利于規(guī)范管理，而制度是規(guī)范的基礎(chǔ)。(及時(shí)評(píng)論 馮海寧)