養老“雙軌制”的實質是待遇“雙軌制”

12月23日中央通過養老金并軌方案，黨政機關、事業單位建立與企業相同基本養老保險制度，實行單位和個人繳費。改革的基本思路是“一個統一、五個同步”。有分析表示，一些基層公務員2000余元的收入，自己負擔各項社保繳費相對困難，而養老保險制度改革與完善工資制度同步推進，或意味著公務員即將普漲工資。

養老“雙軌制”的并軌，必將打破長久以來公務員不繳納養老保險卻享受高額養老金的歷史，理當收獲民眾的一片贊聲，然而現實卻非如此。公眾的擔心也并非多余：以前不繳和多發的獲利額如果以兩千元計，現在只要漲兩千元工資就可以完全抵消，改革的意義在哪里?

毫無疑問，養老待遇只是眾多工作待遇中的一項，公務員與企業職工相比，賬面工資的確不高，但養老待遇的“雙軌制”不僅看起來刺眼，而且實質上有違公。在改革的呼聲中，現在終要并軌，但如果按下葫蘆起了瓢，伴隨而來的是增加職業年金、大幅上調工資，那么公務員的總體待遇仍然畸高，改革的效果也會大打折扣。打個不恰當的比方，想要降低一部分人的養老待遇并不容易，但如果答應的條件是年薪由10萬元提高為100萬元，很多人甚至會覺得有沒有養老金都無所謂了。

改革就是要硬碰硬，也必然會遇到阻力，但只要利益受損方的有些利益是不應享有的，就必須要打破。相反，如果以現金贖買的做法換取反對阻力的減小，改革推進的速度是加快了，但卻有被架空的危險。

年來，公務員“哭窮”和“幾欲辭職”的聲音不絕于耳，但成規模的辭職潮并未發生，在工資并未下調的情況下，何以至此?真正的原因是在反腐加壓、中央八項規定和反四風的作用下，很多公務人員的灰色收入和隱性福利大幅減少，造成了總體待遇的下降。不該有的沒有了，便不依不饒，除了說明一部分人的特權外，更因為這部分收入其實在總收入中所占的比例要遠大于基本工資。某機構運用大數據對各地公務員薪酬進行調查后發現，公務員的個人支出并不低，而這一點用他們賬面上的工資很難解釋。這些數倍于基本工資的各種津補貼，不同地區、不同級別差異巨大，如果確實要為公務員集體漲薪，也應首先切割掉這部分不當收入，真正讓公務員的福利待遇徹底晾曬在陽光下，也讓一些收入過低的基層公務員不再因背黑鍋而享受不到應有的待遇。

表面上的養老并軌，為的是實質上的待遇并軌，并軌不是均主義，而是要在效率與公上達到統一??降福利是為了公，漲工資是為了效率，一切皆在明處，這樣的公務員待遇改革才會獲得公眾的認同，也才能取得實效。

期待養老金并軌“一改到位”

2008年以來，機關事業單位養老保險改革曾三次被寫入政府工作報告，但都是“只聞樓梯響，不見人下來”;終于，在這個前所未有的改革之年，養老金并軌改革也迎來了歷史性的“破冰之舉”，備受質疑的“雙軌制”矛盾，有望真正從制度和機制上化解。

某種意義上，養老保險“雙軌制”是現存“硬骨頭”的典型代表，養老保險制度并軌改革關系社會公正義。換句話說，只要機關事業單位養老金不并軌，任何需要參保人讓利的養老金改革，在公眾看來都疑似“耍流氓”。比如延遲退休的議題，公眾發出最多的質問就是：憑什么自己一分錢養老金不繳的人，反而有權延遲自繳養老金的人領取退休金的時間?

對公務員和事業單位人員而言，最大的并軌擔憂當然是，既要負擔個人繳費成本，還要面對退休待遇下降的可能;而對普通公眾而言，最擔憂的則是，只在形式上并軌，實質上的巨大差距仍舊存在。“五個同步”中的三個“同步”，都是為了消弭前一種擔憂;而要消弭公眾的擔憂，則應該努力使改革“一改到位”，徹底取消特權養老金制度，使之在同一套制度體系下規范運行。

有一種觀點始終在強調“逐步”，這種無謂的妥協最終只會制造出新的“硬骨頭”。正如長痛不如短痛，“逐步”顯然不如“同步”，既然要并軌，就應該努力“一改到位”。