以政府強制實施的基本養(yǎng)老占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位，而企業(yè)年金和個人養(yǎng)老發(fā)展嚴(yán)重滯后。完善好補充養(yǎng)老的體系，比目前糾結(jié)于以房養(yǎng)老如何破局更有價值。

　　伴隨著中國人口老齡化，養(yǎng)老問題變得日益嚴(yán)重，“以房養(yǎng)老”也越來越被各界寄予厚望。

　　日，保監(jiān)會召開新聞發(fā)布會，公布《中國保監(jiān)會關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》，保險以房養(yǎng)老試點開始在京滬廣漢四個經(jīng)濟發(fā)達城市啟動。

　　這是繼去年國務(wù)院在《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》中，明確提出“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”之后，政策層面的進一步具體執(zhí)行和落地。

　　應(yīng)該說，房產(chǎn)反向抵押是個人補充養(yǎng)老的重要內(nèi)容之一，但就目前中國的具體實際而言，以房養(yǎng)老難當(dāng)大任。

　　其一，房產(chǎn)已經(jīng)成為中國家庭最重要的資產(chǎn)，除了部分空巢家庭老人獨居，或者沒有子女的老人，對于大部分家庭來說，房產(chǎn)反向抵押并不現(xiàn)實。因這不僅是個經(jīng)濟問題，還涉及傳統(tǒng)倫理觀念問題，非一朝一夕可以改變。

　　其二，老人是否愿意將房產(chǎn)抵押，關(guān)鍵取決于當(dāng)時的房產(chǎn)估值。據(jù)了解，北京上海等機構(gòu)的調(diào)查均顯示，民眾對以房養(yǎng)老的意愿并不強烈。北京在右安門街道試點的“以房養(yǎng)老”，試點4個多月無一人辦理。這還是在房價上升的時刻，一旦房價下行，反向抵押的需求可以想象。

　　其三，目前的法律法規(guī)對70年產(chǎn)權(quán)的界定十分模糊，也嚴(yán)重阻礙了以房養(yǎng)老制度的正常推行。哪怕樂觀的期待，到時候由于嚴(yán)重的人口老齡化，70年產(chǎn)權(quán)自動續(xù)期兌現(xiàn)，還是會為該制度的推行埋下隱患。若不改革相關(guān)政策規(guī)定，屆時只會帶來一系列的糾紛。

　　綜合來看，以房養(yǎng)老要想順利推進，至少需要滿足“獨立住房、房價穩(wěn)定和永久產(chǎn)權(quán)”三個因素。而從過去十多年，以房養(yǎng)老從最初提出到個別城市計劃試點，再到又因無相應(yīng)法律保障而陷入難解困局，政策和法規(guī)層面一直處于原地打轉(zhuǎn)的狀態(tài)。此次保監(jiān)會的指導(dǎo)意見，也更多地停留在具體落地層面，但民眾真正關(guān)心的配套制度和政策依然沒有什么進展，也就很難提高民眾的積極性。

　　實際上，解決中國嚴(yán)峻的養(yǎng)老問題，房產(chǎn)反向抵押只能扮演配角。過去20多年中，中國已經(jīng)逐步建立起基本養(yǎng)老和補充養(yǎng)老(企業(yè)年金和個人養(yǎng)老)為支柱的養(yǎng)老保障體系。而以房養(yǎng)老不過是個人補充養(yǎng)老中的一小部分。即使是在歐美國家，沒有歷史性政策法律的束縛，以房養(yǎng)老體系日趨興旺，但是也僅是整個養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)“支流的支流”。

　　實際上，就目前的中國養(yǎng)老所面臨的形勢而言，與其糾結(jié)于如何推進以房養(yǎng)老真正落地，不如讓中國養(yǎng)老保障體系更加趨于合理。目前，以政府強制實施的基本養(yǎng)老占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位，而企業(yè)年金和個人養(yǎng)老發(fā)展嚴(yán)重滯后。完善好補充養(yǎng)老的體系，比目前糾結(jié)于以房養(yǎng)老如何破局更有價值。