今年4月，廣東省人大常委會副主任游寧豐、黃偉鴻率部分常委會組成人員、財經(jīng)委員會委員及省人大代表分別來到茂名、韶關(guān)等地調(diào)研當(dāng)?shù)厣绫；�金管理情況時發(fā)現(xiàn)，茂名市2007年企業(yè)養(yǎng)老保險基金竟然出現(xiàn)“赤字預(yù)算”，游寧豐憤怒的指責(zé)該市官員，說這種行為是是違法的，而該市勞動和社會保障局一名副局長辯解說：“如果強(qiáng)制征收社保費，全市餐飲、酒樓等服務(wù)行業(yè)都得倒閉。”

這一言論引得廣東省人大代表紛紛提出質(zhì)疑，也引發(fā)一些媒體和社會人士發(fā)表評論。但遺憾的是，多數(shù)評論并沒有深入了解社保費繳納征收制度，似乎相對片面。

為辯解者是在質(zhì)疑當(dāng)前社保費繳納制度

燕趙都市報署名王攀的評論文章《為拒繳社保費辯護(hù)的官員應(yīng)該補(bǔ)課》指出：作為政府官員，特別是社保部門的官員，擔(dān)負(fù)著社會保障制度這一“安全網(wǎng)”和“減震器”的維護(hù)責(zé)任，拋棄社會價值判斷，為企業(yè)拒繳社保費辯護(hù)，不僅是站錯了位置，還是背離了其社會管理的職責(zé)。用實證表述分析問題，還是用規(guī)范表述去分析問題，對于政府官員來說，當(dāng)然是后者，但從社保官員為企業(yè)拒繳社保費辯護(hù)看，他還要補(bǔ)補(bǔ)課。

也有一些觀點認(rèn)為：作為衡這種失衡博弈的職能部門，社保局不該站在資方的立場上，理應(yīng)向弱勢的勞動者傾斜。“強(qiáng)征社保費、服務(wù)業(yè)都倒閉”的背后，是明晃晃地制度抵抗力，它把執(zhí)法者的陽奉陰違作為“顯規(guī)則”寫在臉上，如此的“社保”保護(hù)的究竟是誰呢?

但查閱最先報道這一事件的《廣州日報》，發(fā)現(xiàn)通篇并沒有出現(xiàn)“勞動和社會保障局的官員為拒繳社保費的企業(yè)辯護(hù)”，用的詞是“辯解”。如果報道屬實，那么其它媒體指責(zé)社保官員為企業(yè)拒繳社保費“辯護(hù)”就并不符合事實。

強(qiáng)調(diào)這一點并不是在玩弄文字游戲，沒人反對從社會價值判斷這一道德高度去指責(zé)社保官員的辯解。但是，如果不對制度是否存在問題進(jìn)行分析，不從制度層面尋求解決辦法，只是對揭示出存在問題的負(fù)責(zé)具體工作的人員進(jìn)行簡單化的指責(zé)，不但無助于問題的解決，也容易助長官員只看“上面”，不理“民間”的工作作風(fēng)。

因此，不應(yīng)簡單的將社保官員的辯解看作無能官僚的文過飾非，而要認(rèn)識到辯解者是以具體負(fù)責(zé)的工作人員身份(這是建立在該官員確實在認(rèn)真工作，且對社保工作存在的問題有切身體會和深入認(rèn)識的假設(shè)基礎(chǔ)上)，對全面執(zhí)行社保費繳納制度提出了質(zhì)疑。

對企業(yè)按“人頭”征收社保費用制度不合理

從2006年開始，中國的財政支出結(jié)構(gòu)開始回歸公共財政本位，社會事業(yè)的發(fā)展被擺到了首要位置，彰顯了公共財政公共性和公益性的本質(zhì)特征，加大了對社會發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的支持保障力度，社會保障體系建設(shè)、教育衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的加強(qiáng)都是這一轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。但是，關(guān)注民生問題、彌補(bǔ)以往公共財政缺失并非一蹴而就，制度向完善合理的方向演變需要時間和過程，上述事件就比較典型的反映了中國在社會保障方面存在的問題。

現(xiàn)階段，中國在社保體系上存在嚴(yán)重的“一國兩制”現(xiàn)象，企業(yè)單位與事業(yè)單位(公務(wù)員為主)在繳納社保費上存在重大差別。企業(yè)職工的社會保險資金主要靠雇主和個人交納，職工的養(yǎng)老金以個人繳納賬戶為基數(shù)，而公務(wù)員的社會保險費則來源于國家財政撥款，在職公務(wù)員的養(yǎng)老保險完全由國家財政一手包攬，不從個人工資中扣除，不參加社保體系。相同工齡的企業(yè)職工與一般國家公務(wù)員的退休金差別達(dá)2-3倍。對于農(nóng)民工來說更不公，城鎮(zhèn)居民失業(yè)或養(yǎng)老有基本的保障，農(nóng)民工卻無緣享受。

中國人口眾多，存在龐大的相對剩余勞動力，勞動密集型企業(yè)是中國容納就業(yè)人員的主力。但中國目前對企業(yè)征收的基本養(yǎng)老保險費卻是按“人頭”(按職工工資)計，不同類型的企業(yè)負(fù)擔(dān)懸殊。

假設(shè)有一個100人的資本密集型企業(yè)，職工年均工資是50000元。同時還有一個1000人的勞動密集型企業(yè)，職工年均工資是25000元。如果社保中企業(yè)繳納部分是職工工資總額20%，那么后者需要多繳納400萬元。

再假設(shè)不實施養(yǎng)老保險制度資本密集型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)年營業(yè)額分別為4000萬和6000萬，年利潤一樣為400萬元，那么，實施養(yǎng)老保險制度后，同等條件下，資本密集型企業(yè)能獲得300萬利潤，而勞動密集型企業(yè)則要虧損100萬元。

由此可以看出，勞動密集型企業(yè)為1000人提供就業(yè)機(jī)會，其發(fā)放的工資和繳納的養(yǎng)老保險費共計3000萬元，以目前中國的社會現(xiàn)狀來看，其起到的社會效益無疑比資本密集型企業(yè)要大，但反而因此不能生存。

上述數(shù)據(jù)雖屬假設(shè)，但足以說明對企業(yè)按“人頭”計征收基本養(yǎng)老保險費，嚴(yán)重抑制了勞動密集型的生產(chǎn)企業(yè)和一些能吸納大量就業(yè)人員的服務(wù)行業(yè)的生存發(fā)展。但如果以營業(yè)額的5%比例來開征社保稅，在上述假設(shè)中，資本密集型企業(yè)仍有200萬利潤，勞動密集型企業(yè)利潤也有100萬，相對兼顧了企業(yè)效益和社會效益。

此外，中國主要稅種為增值稅，勞動密集型產(chǎn)業(yè)主要成本是勞動力，原材料占成本比例小，生產(chǎn)為產(chǎn)品后，銷售價格與材料成本之間相差較大(增值大)，必然造成增值稅負(fù)擔(dān)過重，也帶來按增值稅比例征收的地方稅額增加。

現(xiàn)有社保費制度急需改革

社保費和稅收均是調(diào)節(jié)國民收入分配的手段，一旦制度設(shè)計出現(xiàn)問題，將直接導(dǎo)致實施困難。目前中國企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)過重，生產(chǎn)型增值稅更存在重大缺陷，正面臨向消費型轉(zhuǎn)型。同樣，目前按“人頭”征收的養(yǎng)老保險費征繳制度造成企業(yè)負(fù)擔(dān)不均，直接導(dǎo)致“強(qiáng)制性”的征繳制度難以得到真正落實，養(yǎng)老保險基金流失嚴(yán)重。

來看一組數(shù)據(jù)：從1995年到2010年來，中國應(yīng)該征收基本養(yǎng)老保險基金66100億元，實際征收只有20880億元，占應(yīng)征收數(shù)的31.46%;累計流失養(yǎng)老保險基金45000億元，流失率為69%，其中在20應(yīng)征收養(yǎng)老基金11879億元，實際征收僅有3585億元，流失8294億元。養(yǎng)老保險基金應(yīng)收與實收金額之間的差距嚴(yán)重到如此地步，現(xiàn)有社保征收制度的確需要反思。

剛通過的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見》指出，服務(wù)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，服務(wù)業(yè)的發(fā)展水是一個國家現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。加快發(fā)展服務(wù)業(yè)，提高服務(wù)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重，盡快使服務(wù)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的必由之路，對于解決民生問題、增加就業(yè)、促進(jìn)消費、減少能耗和污染具有重要意義。面對數(shù)以億計需要轉(zhuǎn)移的剩余龐大勞動力，我們不得不對能吸收大量剩余勞動力就業(yè)的勞動密集型企業(yè)(包括服務(wù)業(yè))加以扶持，改革現(xiàn)有不合理的社保費收繳制度，自然也就成了題中應(yīng)有之義。

如何改革社保費繳納制度

目前對企業(yè)按“人頭”計征收基本養(yǎng)老保險費，不但嚴(yán)重抑制勞動密集型的生產(chǎn)企業(yè)和一些能吸納大量就業(yè)人員的服務(wù)行業(yè)的生存和發(fā)展，也不利于中國存在龐大的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。而各地社會保障費率不一，資金管理采用分散管理機(jī)制，加重了社保資金在發(fā)達(dá)地區(qū)的“入多出少”和落后地區(qū)的“只入不出”的現(xiàn)象，拉大了地區(qū)差異更大。目前社會保障資金空缺的彌補(bǔ)方式是區(qū)域負(fù)責(zé)制，在這種情況下，省級統(tǒng)一費率都難以做到，更不用說全國統(tǒng)一費率了。同時，行政征收方式致使費用征繳難，法律對征收的剛性約束缺乏更是導(dǎo)致眾多不良后果。

此外，公務(wù)員和事業(yè)單位人員養(yǎng)老金與企業(yè)養(yǎng)老金完全分割，致使他們難以在不同領(lǐng)域間轉(zhuǎn)換工作。而面對上億的農(nóng)民工這種流動性大、范圍廣、勞動關(guān)系不穩(wěn)定、工作崗位不確定、工作時間長短不一的特殊人群，繳納的社保根本無法實現(xiàn)異地轉(zhuǎn)移，只能選擇“退保”，致使保障機(jī)制失去了本來的意義。

社會保障制度的滯后，已經(jīng)成為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、機(jī)關(guān)事業(yè)單位深化改革、人才流動等諸多改革與發(fā)展實踐的制約，同時也是引發(fā)各種社會矛盾的誘因之一，必須加以改革。

要解決以上問題，就必須開征社會保障稅，建立全國統(tǒng)一的基礎(chǔ)養(yǎng)老金保障制度，實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶分開征繳和發(fā)放。基本操作為：企業(yè)單位不按工資總額比例按“人頭”上繳，改為按營業(yè)額的一定比率開征，行政事業(yè)單位可按工資總額開征。這部分收入劃入全國統(tǒng)一的社會保障基金，覆蓋全體國民，提供同等的不分彼此的基本社會保障。而個人的養(yǎng)老保險仍按原來規(guī)定繳納，劃入個人帳戶，但不再給予退保，到規(guī)定的退休年齡，則以個人交納總額來計算個人發(fā)放部分。

這樣就把國民的養(yǎng)老金分成了兩部分，一是全國統(tǒng)一統(tǒng)籌發(fā)放部分，二是按個人繳納總額計算發(fā)放部分。既體現(xiàn)公的原則(符合條件的國民不分區(qū)域均可以從全國統(tǒng)一的社會保障基金中獲得同等收益)，也體現(xiàn)貢獻(xiàn)大收益大的原則(個人繳納部分越多領(lǐng)取也越多)。

這一建議在財政上是可行的。20國家財政收入突破3萬億元，2006年更是達(dá)到了3.9萬億元，如果壓縮部分行政管理和經(jīng)濟(jì)建設(shè)開支，把國有企業(yè)上繳利潤的國有股劃撥給社保基金，就能保證未來有龐大的資金來源投入到社會保障體系，擴(kuò)大現(xiàn)有社會保障的覆蓋面并非異想天開。

在此基礎(chǔ)上，逐步完善其他配套措施。比如制定《社會保障法》，將有關(guān)措施上升到法律地位;建立與身份證一致的社會保障統(tǒng)一標(biāo)識及全國的信息系統(tǒng)和收支系統(tǒng);允許流動的農(nóng)民工和其他低收入人員在特殊情況下可以用已繳納保險費抵押借支支付;鼓勵和扶持民間組織為低收入人員提供個人繳納的社會保障費扶助等等。