實人：xxx

　　專業：法學

　　實地點：岳麓區人民法院

　　實時間：2003年11月20日～2003年12月26日

　　年級：2001級 班級： 3班 學號：8號

　　審理時限 合議庭

　　首先，我想向所有為我的實提供幫助和指導的岳麓區人民法院的工作人員及我的老師致謝，感謝你們為我的順利實所作的幫助和努力。

　　我的實是由中南大學法學院和岳麓區人民法院共同安排的。通過實，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水。實期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程，在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作，并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識，對立案的程序有了更深的理解，同時注意在此過程中將自己所學理論與實實踐有機結合起來。實結束時，我的工作得到了實單位充分的肯定和較高的評價。

　　實期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

　　一：73戶居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

　　1：案件由來

　　73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準，違反〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后，向法院起訴，要求撤銷行政許可，賠償用戶損失。

　　2：案件主要辯論焦點

　　被告長沙市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉。

　　3：原判結果

　　合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

　　本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典范。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經規劃局批準。

　　二：幾起用簡易程序審理的刑事案

　　這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，岳麓區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。

　　通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。