一.調查背景

“城管”是行政執法主體的一種，它的全稱是“城市管理綜合執法”部門。然而年來這樣一個執法部門所引發的社會矛盾沖突也備受關注。一方面，對于城管執法手段的簡單粗暴，市民(特別是被管理對象)一直非議不斷;另一方面，以2006年北京城管工作人員李志強在執法工作中被無照經營者殺害為極端表現，頻繁發生的“暴力抗法”事件又使得城管工作者的委屈和擔憂不斷加劇。作為當代大學生的我們wljyyjy.com一走出校門就可以隨處見到到處擺攤的小商販，和驅逐他們的城管。有的同學或許會責備那些不遵守治安的小攤販，有的同學或許會覺得部城管暴力，沒有同情心。那么備受社會爭議的城管在當代大學生的心目中又是怎樣的形象呢?作為知識青年主要群體的大學生又對城管了解多少呢?為了深入了解這些問題，我們小組做了這份調查報告。

二.調查對象

xxxx學生

三.調查方式

我們準備了50份《有關“大學生對城管執法形象看法”調查問卷》，在學校周邊向路過的學生發放調查問卷，再回收。在回收問卷中隨機抽取80%得到樣本。然后對調查人進行分層，分為男生和女生兩層，最后進行統計分析。

四.調查時間和地點

20XX年X月X日下午，在成都信息工程學院航空港校區周邊。

五.調查內容

本調查卷共設15個問題，有多選和單選兩種題型。主要調查的內容有四個方面：第一，調查對象的身份確定;第二，調查對象對城管執法形象的了解度和關注度;第三，調查對象對城管執法的建議。第四，調查對象對城管形象的主觀看法。(具體內容詳見本報告附帶調查問卷樣本)

六.調查結果分析

1，我們一定發放了50份調查問卷，隨機抽取了40份進行樣本采集，40份調查問卷中，女生共22人，男生共18人。

2，經樣本分析調查，時有關注城管執法問題的同學達到76%，非常關注的同學達到21%，只有那么少數的學生對此類事件不聞不問。

3，從數據中可以看出，大家對于大風車網城管隊伍的印象主要是通過新聞媒體、網絡媒介，選擇此兩項的分別占樣本總數的52%與35%，有11%的學生是通過間接了解，還有2%的人是通過親身體驗得到印象的，這些同學曾因在校門口擺攤而被城管人員強制沒收了出售的商品。

4.在接受調查的同學中，有57%的同學對城管的印象很槽糕，在調查過程中，他們甚至談到城管就和土匪一樣。完全不理解城管的做法。

5，經樣本分析調查，認為城管執法局在作風建設上有問題的學生達到58人，約占樣本總數的93%，而辦事推諉、拖拉，服務態度生硬、簡單;利用職權吃、拿、卡、要;不給好處不辦事，給了好處亂辦事;執法管理不規范，濫用自由裁量權這三項被認為是城管執法局作風建設的主要問題，選中率分別為62%、54%和55%。另外將30%的人認為違反規定亂罰款、亂收費是城管執法作風建設的主要問題。

6，在接受調查的學生中，有83%的人認為城管隊員的文化知識修養一般，有7%的人認為城管隊員的文化知識修養較差，還有10%的人認為這個問題很難說，認為城管隊員素質高的人數為0。7，關于城管執法的手段，80%的人選擇了日常巡查、查扣小攤販物品、罰款和清理亂投廣告，很少一部分人知道城管還有處理交通違章的功能。

8，對于城管執法手段的態度，所有的人都選擇了反對，認為執法應該更加文明化、人性化。

9，經過調查，隨地吐痰、破壞城市綠化和無證經營被認為是城管部門最應該加強管理的內容，選中率高達76.3%、54.2%跟44.5%，另外，亂扔垃圾、亂貼小廣告及違法建設也另許多同學頭疼，其它如工業排放及夜間噪音等選項選擇的人數不是很多。

10，在樣本取得的數據中，有80%的同學認為城管部分無權扣押無證商販的的商品，還有

在很大爭議的主要原因是其以暴力方式執法，其次對于城管收費項目、和罰款的去處也存在疑問，對執法人員的素質也不滿意。

第三，大眾媒體是促使大學生關注類似事件的主要途徑。

第四，大部分同學認為城管的職責不應僅限于驅逐小攤小販，更應該加強對隨地吐痰、破壞城市綠化和無證經營，亂扔垃圾、亂貼小廣告及違法建設等行為的管理。

第五，我校大學生普遍期望城管的形象有待大幅度提升。

2.建議無證經營、占道經營的小商小販固然是城市的“牛皮癬”，但是通過強制驅散、扣押商品甚至打砸搶的方法來維護市容未必能起到很好的效果，小商小販的存在本身是城市有需求的結果，而這種需求又不能一下就消失或者杜絕，要維護城市干凈的面貌，必須對這些違章商販進行處理，可以通過設立專門的小商小販聚集點進行管理，也可以在各個居住區附設立專門的小商品售賣處，這樣既方便了群眾也方便規范小商販，當然也對城市市容建設有利。城管部門是城市建設不可或缺的部分，少了它，城市將混亂不堪、骯臟不堪，城管部門的執法工作為城市帶來了全新的面貌，并且保證著城市面貌的不斷改善，但是，執法工作必須考慮到文明化與人性化，不能與人民的利益相悖，要在保證人民利益的前提下，充分行使權力，才能更好地為城市服務。