日，有媒體報道稱，雖然機關事業(yè)養(yǎng)老保險改革最終方案還未出爐，但公務員和事業(yè)單位職工需要像企業(yè)職工一樣繳納養(yǎng)老保險這一原則已經(jīng)確定。而中國人民大學中國社會保障研究中心教授鄭功成明確表示，養(yǎng)老金并軌方案目前仍然處在保密階段，談論其結果為時過早。關于養(yǎng)老金并軌的話題再次引發(fā)熱議，對此，各方人士又怎么看?

養(yǎng)老金改革更應

重視“進口徑的并軌”

和靜鈞(西南政法大學副教授)

　　養(yǎng)老金改革目前面臨的困境，有些可能比想象到的還要復雜。如關于養(yǎng)老金基金池子不足的問題，很多觀察人士擔心地方政府會以推高房價的方式來解決這一“巨額隱性債務”問題，認為在沒有對國有企業(yè)部分國有股“社保化”之前，不宜倉促推出養(yǎng)老金并軌改革。據(jù)報道，我國現(xiàn)有基金池只夠支付1年半，備付能力僅為154%，遠不及美國的347%。而按聯(lián)合國數(shù)據(jù)，到2050年，中國60歲及以上人口占比是32.8%，不足三分之一的人口要養(yǎng)活超過三分之二的人口，即社會撫養(yǎng)比超過三分之二。

　　然而，養(yǎng)老金并軌問題已經(jīng)喊了很多年，之前提出的“先在事業(yè)單位搞，公務員暫且不動”的方案，已被否決，關于養(yǎng)老金并軌應有時間表的呼聲，已經(jīng)反映到中央深化改革意見中。鑒于此，改革即便不可能一步到位，但也要堅持碎步前行。

　　目前的焦點是在如何理解“并軌”。并軌有“進口徑”與“出口徑”并軌之區(qū)別。從進口徑并軌來看，是指“同比例繳費”，還是“等值繳費”，是個人繳費，還是財政支付;而從出口徑并軌來看，是指“無差別的養(yǎng)老金待遇”，還是指“與繳費與年限等個人賬戶相稱的養(yǎng)老金待遇”，這些依然可以作出不同的理解。

　　目前一些名義上的并軌，僅在從之前財政支付到個人繳費的轉變中做象征性的動作，納費比例過底，與其預期享受的養(yǎng)老金額不相稱。而一些從數(shù)字上看合理的保費比率，存在在個人薪金中所占比例過高的現(xiàn)象，在不解決“基本養(yǎng)老靠國家，補充養(yǎng)老靠個人”的情況下，這部分高比例繳費者最后是否會得到相應的待遇，依然是未知數(shù)，這會形成新一輪的不公，有違中央深化改革決定中所提的“建立更加公可持續(xù)的社會保障制度”和“建立健全合理兼顧各類人員的社會保障待遇確定和正常調整機制”的目標要求。

　　所以，作為改革推進的突破口，養(yǎng)老金并軌應更重視于“進口徑的并軌”，“進口徑的并軌”更能產生社會效應，其中，應優(yōu)先解決“財政代付”的問題。目前養(yǎng)老金等福利體系上的社會不公，多表現(xiàn)在機關事業(yè)單位職工個人不付費卻享受相對于個人繳費的企業(yè)職工更優(yōu)厚的養(yǎng)老金這一老問題，而一旦機關事業(yè)單位職工自己繳費后，又出現(xiàn)繳費階段實際工資低于同水的企業(yè)職工待遇等新問題。“進口徑并軌”應是個全方位的并軌，而不是只停留于某一表面或階段的并軌，應統(tǒng)籌兼顧，理出頭緒。

養(yǎng)老金制度難以喜大普奔

李崢(中國現(xiàn)代國際關系研究院)

　　日，不少報道指出我國養(yǎng)老金并軌改革啟動在即，這是與創(chuàng)立自貿區(qū)、放開金融管制等量齊觀的改革措施。上世紀八、九年代的改革開放中，中國最大的轉變是讓市場價格與計劃價格并軌，而這一次改革則要讓計劃福利與市場福利并軌，讓中國真正邁入市場化大門。

　　從各國經(jīng)驗看，養(yǎng)老金制度不僅關系社情民意，盡可能達成“老有所依”的終極目標，也體現(xiàn)出各國的發(fā)展戰(zhàn)略思維。幾乎所有國家均將養(yǎng)老金分為三個部分，一是政府負責的基本養(yǎng)老，二是企業(yè)負責的年金制度，三是個人自愿或強制繳納的私人養(yǎng)老金。

　　發(fā)達國家中，美、日、歐的模式最為典型。美國模式強調個人責任，個人每月繳納固定比率的社會保險，用免稅的方式和要求企業(yè)補貼的方式鼓勵個人定存養(yǎng)老金，并將這部分養(yǎng)老金投資股市對抗通脹。日本模式帶有不少*色彩，強制全體國民加入國家養(yǎng)老金計劃，國家統(tǒng)一管理。歐洲作為養(yǎng)老金制度的“鼻祖”，制度較為傳統(tǒng)，采取即收即付的模式，用當年收取的養(yǎng)老金沖抵支出。雖然發(fā)達國家福利完備，但退休老年人的生活水也比工作時有較大下降。韓國更是有超過40%的老人生活在貧困線以下。

　　發(fā)展國家普遍存在像中國一樣的并軌問題。印度的養(yǎng)老金制度極為復雜混亂，對投資環(huán)境造成負面影響，公務員、企業(yè)退休待遇懸殊。巴西則采取企業(yè)雇員、農民、公務員三軌并行的模式，福利較高，但給財政帶來巨大壓力。南非基本上只提供兜底保障，養(yǎng)老主要靠個人儲蓄。

　　100多年前德國人發(fā)明的“養(yǎng)老金制度”確實是一項偉大的社會政策創(chuàng)新，但再好的政策也不可能變出錢來，也無法做到絕對公。由于缺乏有保障的投資渠道，各國養(yǎng)老金基本上都處于寅吃卯糧的狀態(tài)，一旦國家老齡化，賬戶總額必定入不敷出。為了留住公職人員長期服務，政府也往往在退休政策上有所優(yōu)待。而企業(yè)年金制度采取多交多得的原則，總體上有利于收入較高的管理層，在很多國家都被當作隱形福利。這些現(xiàn)實問題，也是我國進行養(yǎng)老金改革不能逃避的現(xiàn)實。

養(yǎng)老保險：從“碎片化”到“大一統(tǒng)”

　　據(jù)人社部統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算所得，2017年，我國城鎮(zhèn)職工人均養(yǎng)老金水約為2.06萬元，新農保為859.15元，兩者相差24倍。民政部披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，全國城市低保對象月人均保障標準為373元，月人均補助252元，合計月人均可獲得625元;農村低保對象月人均保障標準為202元，月人均補助111元，合計月人均可得到313元。與此相比，2017年城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金月人均則只有81元，還不到城市低保金的七分之一，是農村低保金的三分之一。

　　“與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度相比，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金無論是絕對值還是相對值都是偏低的。”中國社科院世界社保研究中心研究員高慶波表示，從繳費水來看，2017年人均繳費水只有169元，這與2017年“城職保”的人均繳費0.72萬元相比，繳費水只是后者的零頭。這樣的養(yǎng)老金水，無法負擔起老年經(jīng)濟保障的重任，而這樣的繳費水，對于赤貧人群來說，也是一種負擔。高慶波認為，種種現(xiàn)象反映出了新農保制度和城居保制度兩者的定位并不清晰：“現(xiàn)在的新農保支付基本上是財政的轉移支付。顯然，這一制度不是保險制度，它主要是一種福利制度，盡管它的名字叫做養(yǎng)老保險。”

　　對于居民養(yǎng)老保險保障水不足的質疑，人力資源和社會保障部副部長胡曉義表示，這一現(xiàn)狀是客觀的，畢竟制度從試點到全面鋪開時間很短，待遇水的提高要循序漸進：“對于廣大農民來講，最主要的收入來源還是靠土地的收益和家庭收入，當然也包括家庭成員到城市打工工資性的收入，基本養(yǎng)老金可以說只是補充性的收入。”

　　而對于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度待遇水的提高，《意見》也做出了安排：要求建立基礎養(yǎng)老金最低標準正常調整機制，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和物價變動等情況，適時調整全國基礎養(yǎng)老金最低標準。

　　中國社科院世界社保研究中心研究員齊傳鈞認為，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度正在走向合并，機關事業(yè)單位和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度也有望啟動并軌改革，“大一統(tǒng)”養(yǎng)老保險制度藍圖已經(jīng)日漸清晰。

　　“當然，我們反對"碎片化"制度，并不是說要用一個制度覆蓋所有人群，而是在堅持多層次多支柱基本理念的基礎上，徹底消除因為地域、戶籍和職業(yè)差異而采取不同養(yǎng)老金制度的安排。對于那些存在繳費能力問題(非正規(guī)化就業(yè))的人群，政府理應采取相應制度對他們加以覆蓋。”齊傳鈞說。

　　—摘自《經(jīng)濟參考報》

觀點摘編

公務員養(yǎng)老應去福利化

　　現(xiàn)行機關事業(yè)單位退休制度帶有福利性質，而非保險制度，養(yǎng)老制度并軌對于機關事業(yè)單位來說，就是由福利化的退休制度轉向保險型養(yǎng)老制度的過程。

　　關于養(yǎng)老雙軌制的討論，緣于機關事業(yè)單位退休制度與企業(yè)職工社會化養(yǎng)老保險制度不同所造成的退休人員收入差異較大，并由此引發(fā)了養(yǎng)老保障公性問題，機關事業(yè)單位職工退休金優(yōu)厚且無需繳納任何社會保險費用，性價比要比企業(yè)職工養(yǎng)老金高。其實，在國際上有些國家有為公職人員建立專門養(yǎng)老保險制度的，如哥倫比亞、巴西、比利時、法國等。另有一些國家沒有建立專門的公職人員養(yǎng)老保險制度，如澳大利亞、奧地利、加拿大等建立的是國民基本養(yǎng)老保險制度加專門的職業(yè)年金。

　　在中國，養(yǎng)老保險并軌的核心意義在于消除制度不一所帶來的養(yǎng)老金待遇水的差異，增強養(yǎng)老保障的公性。在此背景下，機關事業(yè)單位退休制度向企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度并軌、建立與企業(yè)職工相同的社會養(yǎng)老保險制度是必然趨勢。

　　—對外經(jīng)濟貿易大學保險經(jīng)濟學院副院長孫潔教授(摘自《北方新報》)

養(yǎng)老金改革不能死盯并軌

　　企業(yè)都提高到跟事業(yè)單位一樣，這個思路可能得不到財政的支持。所以我提出要改就徹底改。基本養(yǎng)老保險這塊，大家都一樣。然后有一個補充養(yǎng)老金，你投得多，最后就得到的多。但基本養(yǎng)老金要能保證每個人的基本生活水。

　　要拋棄并軌這種思路，這個思路是走不下去的。即使走下去，會引起很大的社會震動，將來的結果很難預料。比如專業(yè)技術人員會不會技術移民或投資移民?本來作為一個教授，即使退休了，也還是有和社會地位相當?shù)奈镔|待遇，但如果看不到這一點的時候，他會怎么想?

　　養(yǎng)老金一定要分兩塊，一塊講公，一塊和效率掛鉤，這樣才能理得清。效率和公不能放在一個制度里，在一個制度里講不清楚。應該有兩個制度，一個叫基本養(yǎng)老制度，一個叫補充養(yǎng)老金。發(fā)達國家?guī)缀醵际遣扇∵@種模式。

　　—中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞(摘自《中國青年報》)

更多推薦：
2017年養(yǎng)老難題如何破解
2015養(yǎng)老金并軌改革淺談
2017年養(yǎng)老金并軌最新消息及動態(tài)
2015機關事業(yè)單位養(yǎng)老金并軌淺談
2015養(yǎng)老金并軌另一面：合并“籠子”才是真并軌