朱征夫認(rèn)為，讓犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，容易導(dǎo)致“輿論審判”，不利于法院的獨(dú)立審判，也不利于司法公正。

這次，朱征夫參加兩會(huì)，繼續(xù)關(guān)注防止冤假錯(cuò)案，他一口氣帶來(lái)9條建議，均與此有關(guān)。

朱征夫今年兩會(huì)擬提建議

1讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪要慎重

2嚴(yán)格言詞證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)

3降低非法證據(jù)排除的門(mén)檻

4偵查機(jī)關(guān)不宜在案件判決前搞立功授獎(jiǎng)

5擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍

6試行偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)

7創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無(wú)罪判決

8少安排法官開(kāi)會(huì)

9適時(shí)批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)力國(guó)際公約》

【嫌疑人上電視認(rèn)罪】

“讓嫌疑人上電視認(rèn)罪不利于司法公正”

新京報(bào)：今年你在提案中提到犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪的問(wèn)題，你的觀點(diǎn)是什么?

朱征夫：我的建議是別讓嫌疑人上電視認(rèn)罪。從法律上來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有證據(jù)佐證的話，在電視上認(rèn)罪是不應(yīng)該采信的。因?yàn)橛刑�多的可能性�?huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人違背意愿和違背事實(shí)認(rèn)罪。在法院判決之前，要避免整個(gè)社會(huì)把他們當(dāng)做罪犯來(lái)對(duì)待，否則對(duì)他們不公，萬(wàn)一法院后來(lái)判他們無(wú)罪呢?

新京報(bào)：犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，算是口供嗎?

朱征夫：算是。這種口供有證據(jù)效力，但單憑口供是不能證明當(dāng)事人有罪的。

新京報(bào)：提出這個(gè)建議出于哪些考慮?

朱征夫：我比較關(guān)注有罪推定的現(xiàn)象，讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪，是對(duì)其進(jìn)行有罪推定的一種形式。從我觀察到的案件情況來(lái)看，上電視認(rèn)罪有違背當(dāng)事人意愿的情況，也有違背事實(shí)的情況。

新京報(bào)：從司法角度分析，讓嫌疑人上電視認(rèn)罪，會(huì)帶來(lái)哪些不良后果?

朱征夫：這影響了無(wú)罪推定原則的實(shí)施，而且會(huì)干擾法官的審判。會(huì)使檢察機(jī)關(guān)和審判受到偵查機(jī)關(guān)的壓力，不利于檢察院的獨(dú)立審查起訴和法院的獨(dú)立審判。不利于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)和司法公正。

新京報(bào)：從輿論角度講，會(huì)有哪些不當(dāng)之處?

朱征夫：容易導(dǎo)致“輿論審判”。犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，再經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道、傳播，就會(huì)誤導(dǎo)公眾認(rèn)為嫌疑人就是有罪的。這種情況下，如果證據(jù)不能支持，法院依法判無(wú)罪的壓力就更大了。

辯說(shuō)

犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，并不等于真的認(rèn)罪，更不等于真的有罪。嫌疑人失去人身自由后，在多種情況下，均可能違背其真實(shí)意思而上電視認(rèn)罪。嫌疑人還可能因?yàn)椴欢�法律而誤以為自己犯了罪，甚至可能有意替他人頂罪，所以只有認(rèn)罪沒(méi)有充分證據(jù)佐證，并不能排除合理懷疑。

【言詞證據(jù)】

“試行偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)”

新京報(bào)：請(qǐng)具體講一下嚴(yán)格言詞證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的建議。

朱征夫：言詞證據(jù)須有實(shí)物證據(jù)佐證才能采信。現(xiàn)行的證據(jù)制度太注重言詞證據(jù)，單憑口供、證人證言、被害人陳述就可以給犯罪嫌疑人定罪。而言詞證據(jù)主觀性強(qiáng)，客觀性差，犯罪嫌疑人口供、證人證言、被害人陳述也可能逼出來(lái)，誘出來(lái)。

新京報(bào)：能否舉例說(shuō)明。

朱征夫：比如說(shuō)，在一起行賄受賄案件中，行賄人說(shuō)自己送了錢(qián)，受賄人說(shuō)自己收了錢(qián)，如果只靠言詞證據(jù)就可以給他們定罪。但事實(shí)上，這種口供通過(guò)逼供、誘供、騙供等方式都可以得到。而且，在這種情況下還有可能出現(xiàn)栽贓陷害的情況。所以說(shuō)，一定要有實(shí)物證據(jù)佐證，僅僅依靠言詞證據(jù)是很容易冤枉無(wú)辜的。

新京報(bào)：從司法機(jī)關(guān)的具體操作來(lái)看，這個(gè)建議應(yīng)該如何落實(shí)?

朱征夫：偵查機(jī)關(guān)要輕口供甚至零口供，在采集證據(jù)的時(shí)候要合法，不能誘供、逼供、騙供。偵查機(jī)關(guān)在使用證據(jù)的時(shí)候，一定要有各種印證，各種鏈條要能夠咬得上，而不能靠推論。

新京報(bào)：現(xiàn)行制度是如何規(guī)避偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供的?

朱征夫：我們現(xiàn)在是全程錄像，但在這個(gè)過(guò)程中可能會(huì)有人做手腳。我認(rèn)為律師在場(chǎng)是最好的規(guī)避辦法。

有個(gè)詞叫做“寧縱毋枉”，我們要冒著寧愿某些案件不破的風(fēng)險(xiǎn)，也要保護(hù)好老百姓的權(quán)利，不能出現(xiàn)冤枉好人的情況。

注說(shuō)

除了合法收集證據(jù)、嚴(yán)格使用證據(jù)之外，朱征夫還建議審訊的時(shí)候律師在場(chǎng)。法治比較健全國(guó)家很少有刑訊逼供，因?yàn)槁蓭煵粊?lái)他們就沒(méi)法兒審訊。但是我們國(guó)家沒(méi)有律師在場(chǎng)權(quán)。為了防止刑訊逼供、誘供、騙供，建議在我國(guó)部分地區(qū)試行偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)。

【無(wú)罪判決】

“排除干預(yù)，讓法官敢于作無(wú)罪判決”

新京報(bào)：你提出，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓法官敢于依法作無(wú)罪判決，能具體闡釋一下嗎?

朱征夫：我國(guó)法院作無(wú)罪判決的比例非常低。而我國(guó)《刑事訴訟法》中明確規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。

這么低的無(wú)罪判決率，違背了司法工作的常理，同時(shí)也意味著可能許多依法應(yīng)當(dāng)判無(wú)罪的案件被判了有罪。

新京報(bào)：無(wú)罪判決的比例偏低，原因何在?

朱征夫：一方面，法官在判案時(shí)會(huì)受到來(lái)自有關(guān)辦案部門(mén)的壓力，判了無(wú)罪，好像有關(guān)辦案部門(mén)就辦了錯(cuò)案，沒(méi)有面子。

另一方面，法官同時(shí)還會(huì)受到被害人家屬的壓力，一些家屬可能會(huì)去鬧事，給當(dāng)?shù)卣�府造成維穩(wěn)壓力。另外，如果做出無(wú)罪判決，當(dāng)前的社會(huì)情緒會(huì)讓法官擔(dān)心，被別人懷疑收了被告人的好處，或是與被告人有其他瓜葛。

新京報(bào)：怎么創(chuàng)造條件讓法官敢于作無(wú)罪判決?

朱征夫：要保障法官職業(yè)的穩(wěn)定和安全。法官一經(jīng)任用后，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得被免職降職，也不得被隨意調(diào)離原來(lái)的審判崗位。同時(shí)還要采取必要措施保護(hù)好法官的人身安全，建立扎實(shí)有效的法官職業(yè)保障體系。

另外，還要完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，排除一切外部干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。社會(huì)和公眾“無(wú)罪推定”、“疑罪從無(wú)”的法律意識(shí)也需要得到提高。

資料顯示，大陸法系國(guó)家或地區(qū)的無(wú)罪判決率一般在5%左右，英美法系國(guó)家或地區(qū)的無(wú)罪判決通常高達(dá)20%，香港地區(qū)的無(wú)罪判決率更是高達(dá)45%，但是最十幾年我國(guó)的無(wú)罪判決率一直低于1%，的無(wú)罪判決率為0.066%。2015年各省法院報(bào)告的無(wú)罪判決率也少有超過(guò)0.1%的。

【律師與法官轉(zhuǎn)行】

“兩職業(yè)人員流動(dòng)有利于相互理解”

新京報(bào)：去年，上海一位“千萬(wàn)律師”轉(zhuǎn)行做法官，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，你怎么看待這種現(xiàn)象?

朱征夫：我非常理解這位上海律師的選擇。因?yàn)閺囊粋�(gè)法律職業(yè)人的角度來(lái)講，法官是我們最終的職業(yè)歸宿。

法官這個(gè)職業(yè)所帶來(lái)的尊榮感，是其他法律人的職業(yè)所無(wú)法比擬的。在國(guó)外，有很多優(yōu)秀的律師在做了很多年之后，都轉(zhuǎn)行做了法官。

新京報(bào)：現(xiàn)在律師轉(zhuǎn)行做法官的通道多嗎?

朱征夫：不多。現(xiàn)在司法改革搞主任法官員額制，法院內(nèi)部還有不少司法工作人員沒(méi)有消化，等他們自己消化完之后，可能從社會(huì)上更多地公開(kāi)遴選法官。

新京報(bào)：有律師轉(zhuǎn)做法官了，也有不少法官和檢察官轉(zhuǎn)做律師，你怎么看待這兩個(gè)職業(yè)之間的相互流動(dòng)?

朱征夫：法律人的這種流動(dòng)和選擇是很正常的。他們轉(zhuǎn)行做律師可能是因?yàn)楣ぷ魈�繁重，或者生活壓力太大。但我認(rèn)為還是職業(yè)志向起決定作用。

新京報(bào)：律師和法官兩個(gè)職業(yè)的人員流動(dòng)，對(duì)改善兩者關(guān)系有何影響?

朱征夫：有好處。兩個(gè)職業(yè)的人之間能夠互相理解，相互尊重。

解說(shuō)

在其他一些國(guó)家，很少有法官轉(zhuǎn)行做律師。一般情況下是40歲以上的律師改行去做法官，做法官的門(mén)檻比做律師高得多，律師要有足夠的經(jīng)驗(yàn)才有可能成為法官。但我們國(guó)家法官相對(duì)年輕一些，大學(xué)生一畢業(yè)就可能去法院工作，鍛煉幾年后就可能做法官。