申訴人：張某，男，41歲某技校職工。

　　被訴人：某市中發貿易公司。

　　案情：

　　申訴人由技校派往下屬企業某貿易公司擔任會計，從事一般工作。1996年6月，被訴方虧損9萬元，要求申訴人分攤賠償1.6萬元，每月只發其工資的50%，即每月只發工資250元至今。申訴人不服，于1997年2月向某市勞動爭議仲裁委員會申訴。

　　調查核實情況：

　　1993年5月，某技校投資開辦“某貿易公司”，系技校隸屬的全民所有制企業。申訴人系技校職工，由技校安排在被訴方從事會計工作。被訴方在經營期間，由于經營不得法，造成虧損，特別是其從業人員，在不向主管部門和主要負責人請示匯報的情況下，自作主張，非法購買采金銅進行采金，致使被訴方虧損9萬元。被訴方于1994年3月召開職代會，職代會決定“某貿易公司非法采金造成的虧損，由其從業人員按責任大小分攤賠償”。申訴人未按被訴人要求交納賠償金。被訴人又于1996年6月召開會議，作出由申訴人分攤賠償1.6萬元，每月工資只發250元(為工資的50%)，工資余款扣下作賠償金。后來，申訴人自愿交納了3000元賠償金。

　　分析意見：

　　被訴方與某技校簽訂的“經濟責任制”中明確規定：“某貿易公司的責任制形式是完成利潤包干，超利分成。”其章程也明確規定：“公司實行經濟負責制，公司經理是企業法人代表，依法行使職權，對公司生產、經營活動全權負責，副經理協助經理工作。”據被訴方提供的材料證明，被訴方經營不得法，超越行業采金，造成虧損，均屬公司生產、經營活動出現的問題，而申訴人系公司一般職員，將生產、經營活動造成的損失分攤到申訴人頭上，明顯有失公正。因申訴人未交納分攤虧損費而每月只發給工資250元，違反了《勞動法》，損害了申訴人的合法權益。

　　仲裁結果：

　　仲裁委員會經調解不成，裁決如下：

　　1.1994年3月被訴方職代會和1996年辦公會議對申訴人張某作出的由其分攤賠償費1.6萬元的決定，依據不足，予以撤銷;

　　2.由某貿易公司補發給張某原約定的應發工資和福利費;

　　3.某技校應抓緊清理、審查某貿易公司的問題，依據清理的事實和有關法律、法規、企業的規章制度，對有關責任人(包括張某)另行做出處理;

　　4.仲裁費500元，由申訴人負擔100元，被訴方負擔400元。

　　上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。