年來，隨著我國民事審判方式改革的不斷深入，特別是庭審方式的不斷改革，作為記錄民事案件審判過程，確認(rèn)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系載體的民事裁判文書，由于形式呆板、用語生硬、說理簡單，越來越多受到人們的非議，特別是一些敗訴的當(dāng)事人，由于在相關(guān)的裁判文書中較難找出自己敗訴的裁判理由而對判決產(chǎn)生不滿，一些當(dāng)事人甚至由此懷疑辦案法官的水和辦案的公正性，影響了人民法院裁判的公信力。因此，民事裁判文書改革勢在必行。最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中明確提出：“加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質(zhì)量。改革的重點是加強對質(zhì)證中有爭議的證據(jù)的分析、認(rèn)證，增強裁判文書的說理性; 通過裁判文書，不僅記錄庭審過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向公眾展示司法公正形象的載體，進行法制教育的生動教材。”為了進一步探討審判實踐中裁判文書寫作方面的問題，提高民事裁判文書寫作的能力，本文著重就勞動爭議案件裁判文書的寫作談幾點認(rèn)識：

　　一、闡明當(dāng)事人爭議的焦點

　　當(dāng)事人的爭議焦點是當(dāng)事人訴爭的重點和焦點所在，任何裁判文書如果不充分表現(xiàn)當(dāng)事人的爭議焦點就等于向交戰(zhàn)雙方及社會公眾描述一場沒有交鋒的戰(zhàn)爭。因此，只有抓住訴訟雙方當(dāng)事人之間的爭議焦點，并把它較為客觀、詳盡地概括出來，才能使雙方當(dāng)事人明了自己與對方的爭執(zhí)要點，從而揭示主要矛盾和矛盾的主要方面，不但為訴訟雙方當(dāng)事人所明了、所接受，更為旁觀者所一目了然。

　　不同類型的案件，涉及法律關(guān)系不同，當(dāng)事人雙方訴爭的重點和焦點不同，即使同一類型的案件，也有不同之處。具體到勞動爭議案件，我們不妨先將該類型的案件分一下類，年來的勞動爭議案件大致可分為三種類型：涉及勞動者福利待遇方面的案件、涉及對職工獎懲方面的案件、涉及工傷賠償方面的案件。其中，涉及勞動者福利待遇方面的案件的爭議焦點大多集中在雙方是否存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系) 及勞動關(guān)系存續(xù)的期間;涉及對職工獎懲方面的案件的爭議焦點一般集中在企業(yè)對職工所作的處罰在實體上和程序上是否合法;涉及工傷賠償方面的案件，由于工傷的認(rèn)定已由勞動行政部門做出，所以該類型案件的爭議焦點一般集中在費用的計算上。那么，針對上述三種類型案件的焦點問題，應(yīng)該在裁判文書中如何展示，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)個案的情況區(qū)別對待。針對雙方當(dāng)事人對案件事實爭議不大，焦點集中在法律適用方面的案件，在制作裁判文書時應(yīng)將重點放在說理部分;針對爭議焦點集中在證據(jù)和事實方面的案件，應(yīng)就雙方質(zhì)證的情況及法庭認(rèn)證的情況充分展示;針對爭議焦點集中費用計算方面的案件，除在說理部分論述某項費用的計算依據(jù)外，還應(yīng)在判決書后附一頁費用計算的明細(xì)，以使當(dāng)事人對費用計算更加明了。

　　二、應(yīng)對當(dāng)事人證據(jù)的采信與否做出合法的解釋，并對事實的認(rèn)定做出有力的說明

　　對當(dāng)事人證據(jù)的采信與否關(guān)系到當(dāng)事人訴訟的勝敗，因此必須在裁判文書里對當(dāng)事人向法庭提供的證據(jù)是否采信做出合法、合理且正確的解釋。從某種程度上來說，當(dāng)事人打官司，就是打證據(jù)，沒有證據(jù)所證實的事實，就不能成為法庭斷案的客觀事實或法律事實。所以，法庭應(yīng)對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力進行審查和確定，審查和確定的過程和結(jié)果，都必須客觀、真實、合法地反映到法院裁決的最終活動的載體——裁判文書上。裁判文書對當(dāng)事人提供的證據(jù)做出是否采信后，還必須就證據(jù)和事實之間的內(nèi)在關(guān)系做出結(jié)論并做出合理、有力的說明，這種內(nèi)在關(guān)系必須是必然的因果關(guān)系。任何客觀真實的證據(jù)，其所證實的事實都是相對片面的、靜止的事實，而法官的責(zé)任，就是要把與案件有關(guān)的一系列真實的證據(jù)系統(tǒng)地、科學(xué)地連接起來，使之成為一個較為完整、客觀的案件事實，最后使之在法院的裁判文書中得到科學(xué)、完整且合法的認(rèn)定。

　　對于證據(jù)的認(rèn)證和事實的認(rèn)定部分在判決書結(jié)構(gòu)中的位置，則是因案而宜，有的是將案件事實的認(rèn)定置于案件證據(jù)分析評述之后，即按照舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的順序，先解決證據(jù)的認(rèn)證，再敘述案件事實。這種先證據(jù)、后事實的結(jié)構(gòu)布局無疑是合理的，也是可行的，它將證據(jù)與事實兩部分客觀結(jié)合，降低了法官確認(rèn)事實的主觀因素，使當(dāng)事人明白事實如何不是法官說了算，而是當(dāng)事人證據(jù)證明的結(jié)果，從而消除了當(dāng)事人對案件的懷疑和對法官的不信任心理。另一種是先就當(dāng)事人沒有異議的事實予以認(rèn)定，再就當(dāng)事人爭議的事實，依據(jù)雙方提供的證據(jù)認(rèn)證后，予以認(rèn)定。這種結(jié)構(gòu)更具有靈活性，不必將雙方當(dāng)事人的證據(jù)一一列舉，依次認(rèn)證，符合裁判文書改革多元化的要求，筆者認(rèn)為，應(yīng)予提倡。

　　三、應(yīng)對判決的理由做出充分的闡述

　　裁判文書要讓雙方當(dāng)事人和社會公眾了解和信服，必須對判決的理由作充分的說明，這種說明的工作是對判決進行正當(dāng)?shù)摹⒑侠砘�的法理分析，讓�?dāng)事人明白如此裁判的原因和詳情。真正做到以理服人，而不是以權(quán)壓人。特別是有些勞動爭議案件，往往是集團訴訟，涉及職工人數(shù)眾多，雙方對立情緒激烈，寓情于法的闡述有時又能起到服判息訴的作用。在闡述裁判理由時，法官應(yīng)對援引的法條結(jié)合案件的事實，通過自己的學(xué)識、經(jīng)驗和水將貌似抽象、枯燥的條文與具體案件完美結(jié)合，從而對裁判理由做出科學(xué)的解釋。該部分是一份成功的裁判文書的點睛之筆，也能充分反映一名法官司法水。