高校信息公開是校務(wù)公開制度發(fā)展的必然結(jié)果，校務(wù)公開僅僅是高校信息公開的一部分，不能混淆，更不能用校務(wù)公開代替高校信息公開。

■朱四倍

日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組研創(chuàng)的《中國(guó)高等教育透明度指數(shù)報(bào)告(2014)》發(fā)布。報(bào)告結(jié)果顯示，教育信息透明度最高的前5位大學(xué)分別是：中國(guó)海洋大學(xué)、西南交通大學(xué)、湖南大學(xué)、華中師范大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)。北大清華等傳統(tǒng)名校未進(jìn)前十名，排名靠后。

隨著高等教育大眾化和國(guó)際化趨勢(shì)的日益明顯，大學(xué)透明度問(wèn)題愈來(lái)愈引起社會(huì)關(guān)注，但一直難以得到民眾好評(píng)，甚至頗受詬病，《中國(guó)高等教育透明度指數(shù)報(bào)告(2014）》再次印證了這一判斷。那么，在“開放透明辦學(xué)”的話語(yǔ)環(huán)境中，該如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待高等學(xué)校信息公開欠佳現(xiàn)象呢？

我國(guó)1999年發(fā)布了《全國(guó)教育工會(huì)關(guān)于推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見(jiàn)》，2010年頒布了《高等學(xué)校信息公開辦法》，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)高校信息公開不可謂不重視，只是推行起來(lái)效果不盡如人意。就筆者的觀點(diǎn)，當(dāng)下首先要澄清高校信息公開和校務(wù)公開的區(qū)別與聯(lián)系。高校信息公開是校務(wù)公開制度發(fā)展的必然結(jié)果，校務(wù)公開僅僅是高校信息公開的一部分，不能混淆，更不能用校務(wù)公開代替高校信息公開。遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中不少高校有意或者無(wú)意之間總是把二者等同，甚至用校務(wù)公開代替高校信息公開。這在無(wú)形中降低了高校信息公開的作用，也是對(duì)信息公開基礎(chǔ)價(jià)值的無(wú)情閹割。在一定意義上，這是多年來(lái)高校信息公開難以讓民眾滿意的重要原因所在。

對(duì)高校信息公開來(lái)說(shuō)，同樣應(yīng)追問(wèn)“誰(shuí)來(lái)公開”、“向誰(shuí)公開”、“公開的邊界”等問(wèn)題。可以說(shuō)，無(wú)論是立足高校的公共性還是基于滿足公眾知情權(quán)，高校都是公開的主體，公開的對(duì)象不僅僅是教職工，還有社會(huì)和公眾，也應(yīng)堅(jiān)持公開為原則、不公開為例外的底線。應(yīng)認(rèn)識(shí)到，高校信息公開是為了保障公民、法人和其他組織依法獲取高等學(xué)校信息，促進(jìn)高等學(xué)校依法治校。在我國(guó)，一些高校雖然設(shè)置了信息公開的專門機(jī)構(gòu)，但并未公開實(shí)質(zhì)內(nèi)容，使其形同虛設(shè)。而從國(guó)外高校的相關(guān)實(shí)踐看，信息公開已經(jīng)成為趨勢(shì)。美國(guó)高校普遍成立學(xué)校董事會(huì)，在董事會(huì)會(huì)議期間，允許所有關(guān)注議題的