“棄考承諾書”事件錯就錯在沒有主動為學生提供多元發展的空間，武斷地代學生做選擇。假如讓學生自己去選擇未來發展方向，結果將截然不同。

■凌宗偉

在以升學為主要標準衡量學校辦學質量的潛規則下，學校通過各種手段逼迫部分學生放棄高考，以提升學校的高考本科率和升學率，早已不算新聞。但像上海某中學部分高二班級公然要求部分考生簽“棄考承諾書”，申明放棄“加一”學科，轉而參加春季高考或�？谱灾髡猩�，這種做法倒也鮮見。

該中學受爭議之處，不止在創制出“棄考承諾書”，由學生、家長、學校三方簽字畫押，讓原本偷偷摸摸地剝奪學生高考權利的陰謀變成白紙黑字的“陽謀”，以期達到“契約”的法律效果，讓學生家長不可反悔，更為可怕的是，事情被媒體關注后的言之鑿鑿：少數學生“能力不足”，“態度不端”。

該校校長說：“在高二年級的四個班級中，只有其中一個班共42名同學收到了承諾書，但目前已被我們全部收回。”他同時表示，網上對“承諾書”的解讀存在一些誤區，并非要求“年級排名90名后的考生放棄高考”，而是針對高中學業水考試中“加一”學科排名90名以后的學生，以及多次未按要求完成作業的學生。副校長則表示，向學生下發承諾書的初衷，是希望剛剛升入高二年級的學生，端正學習態度，加強對“加一”課程的重視。

這樣的做法和解釋實有違職業操守，讓人大跌眼鏡。不寫“承諾書”也不意味著學習態度不端正，更不等于不重視“加一”課程。讓學生寫”承諾書”放棄參加春季高考，本身就是對學生權利的侵犯。這樣的做法盡管有著冠冕堂皇的理由，但其實是無視教育常識，踐踏學生權益。“棄考承諾書”的背后是“唯升學率”和“唯本科率”的教育觀。從現實的生態和體制來看，升學率、本科率的確是每所高中頭上的緊箍咒。但學校管理者還要想到，君子愛“分”，取之有道。即便追求高本科率、高優分率，也要走提高課堂教學的正道，更何況生學率、本科率絕對不是學校教育的全部。

從學生生長的歷程來看，高中生正處于求知欲旺盛的階段，督促他們學習重在激發學生的學習興趣，本應以鼓勵和引導為主。強制分流不僅有