環(huán)衛(wèi)工“生死狀”，超齡員工權(quán)益誰(shuí)保障

　　【無(wú)論是健康承諾書(shū)，還是看起來(lái)比健康承諾書(shū)更冷血的“生死狀”，都不能作為免責(zé)金牌。而因超過(guò)年齡不能辦理工傷保險(xiǎn)，也不能作為逃避責(zé)任，簽訂違法協(xié)議的理由。】

　　日，蘭州市城關(guān)區(qū)環(huán)衛(wèi)部門(mén)要求超過(guò)退休年齡的環(huán)衛(wèi)工簽訂一份所謂“生死承諾書(shū)”，承諾工作期間產(chǎn)生的一切人身?yè)p害都由本人承擔(dān)。而到昨天為止，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)叫停了與保潔員簽訂的承諾書(shū)。相關(guān)官員在回應(yīng)時(shí),也稱(chēng)自己“有苦衷”，因?yàn)槌�齡環(huán)衛(wèi)工無(wú)法辦理工傷保險(xiǎn)。

　　看似能夠推卸責(zé)任的“生死承諾書(shū)”，實(shí)際上經(jīng)不起情理和法理的雙重推敲。就算環(huán)衛(wèi)工超過(guò)年齡，不被覆蓋在工傷保險(xiǎn)條例的保護(hù)之下，但根據(jù)最高人民法院公布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)員工的健康，雇主有無(wú)法推脫的法定責(zé)任。就算簽了“生死承諾書(shū)”，也會(huì)因其與相關(guān)法規(guī)沖突而不具備任何效力。

　　值得注意的是，環(huán)衛(wèi)隊(duì)之前還要求環(huán)衛(wèi)工們簽過(guò)一份“健康承諾書(shū)”，大致內(nèi)容是凡患有心臟病等六種大病的環(huán)衛(wèi)工人，工作中發(fā)生意外之后均與環(huán)衛(wèi)局無(wú)關(guān)。由此看來(lái)，“生死承諾書(shū)”原來(lái)是“健康承諾書(shū)”的升級(jí)版。應(yīng)看到，無(wú)論是健康承諾書(shū)，還是看起來(lái)比健康承諾書(shū)更冷血的“生死狀”，并不能作為免責(zé)金牌，將責(zé)任推給環(huán)衛(wèi)工個(gè)人。而因超過(guò)年齡不能辦理工傷保險(xiǎn)，也不能是相關(guān)部門(mén)的“苦衷”，更不能作為逃避責(zé)任，簽訂違法協(xié)議的理由。

　　應(yīng)看到，現(xiàn)在像這樣超過(guò)退休年齡的超齡勞動(dòng)者，超齡返聘人員不在少數(shù)的情況下，這樣的“生死承諾書(shū)”也許別的地方也有。而超齡勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場(chǎng)上往往處于弱勢(shì)一方，例如此案中的超齡環(huán)衛(wèi)工，他們大部分都來(lái)自低收入家庭，失去了這份工作就等于沒(méi)有了經(jīng)濟(jì)來(lái)源。在這種情況下，他們幾乎失去了公議價(jià)能力，對(duì)于“生死承諾書(shū)”或者“健康c承諾書(shū)”也只有接受的份兒。

　　超齡勞動(dòng)者的權(quán)益應(yīng)該如何得到保障，已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題。雖然勞動(dòng)法并沒(méi)有明確規(guī)定超齡人員不能繼續(xù)就業(yè)，但相關(guān)法律對(duì)他們所應(yīng)該享有的各項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定確實(shí)是相對(duì)模糊的，這也正是“生死承諾書(shū)”這類(lèi)荒誕劇誕生的根源。而對(duì)此事的解決，將高齡環(huán)衛(wèi)工清退難免有落井下石之嫌，從法律層面保障這部分群體的權(quán)益，讓他們也享受作為合法勞動(dòng)者所能享受的公和尊嚴(yán)，才是最重要的。