日前，與高考改革配套的幾個(gè)文件公布實(shí)施，其中最引人關(guān)注的是國(guó)家學(xué)歷文憑考試，讓學(xué)生可以自主選擇三門自己喜歡的擅長(zhǎng)的，也就是說，高考最后由3+X變成3+3，語(yǔ)數(shù)外之外，學(xué)生可以選擇3門。這讓我不由得想起了美國(guó)的高考SAT與SAT2，其思路幾乎完全一致。在錄取上，核心就是調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，即不能惟分?jǐn)?shù)衡量人，改為綜合評(píng)價(jià)，多元錄取。

高考錄取制度長(zhǎng)期以來被社會(huì)與專家所批判，焦點(diǎn)就是惟分?jǐn)?shù)是取是不科學(xué)的。應(yīng)該說，此次高考改革的思路是清晰的，核心目的也是在解決這個(gè)問題。但是，美國(guó)大學(xué)錄取的申請(qǐng)制方式，在中國(guó)可行嗎？

我的答案是否定的。

美國(guó)大學(xué)錄取制度的核心是申請(qǐng)制，其考試SAT或者ACT是一個(gè)水考試，而非選拔性考試。以在校成績(jī)加上這些水考試，形成一個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的鏈條，在此基礎(chǔ)上，再看考生的其他特質(zhì)、特長(zhǎng)，即綜合評(píng)價(jià)。而這些特質(zhì)、特長(zhǎng)，都由考生提供，最后由學(xué)校獨(dú)立決定是否錄取。后面的這些特質(zhì)或者特長(zhǎng)，在中國(guó)往往理解成社會(huì)實(shí)踐，與成績(jī)本身相比，比較軟。問題的核心，就出在這方面。美國(guó)人撒謊作假是非常少的，成本也是高昂的，但現(xiàn)實(shí)情況下的中國(guó)，撒謊作假的比例有多高？恐怕每一個(gè)中國(guó)人都清楚。今年的10月、11月，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)已經(jīng)連續(xù)兩次延遲公布中國(guó)考生SAT的成績(jī)，原因就是中國(guó)學(xué)生大面積舞弊。

美國(guó)的大學(xué)錄取制度，與很多的社會(huì)治理制度一樣，是基于美國(guó)的誠(chéng)信文化與自律以及嚴(yán)格執(zhí)法、嚴(yán)厲懲戒的，撒謊在美國(guó)有著高昂的成本。這些前提，中國(guó)顯然并不存在。

不僅是高考改革，其他方面也存在類似問題。記得幾年前，全國(guó)各地都掀起了停車管理改革的熱潮，西方盛行的咪表管理被大面積推廣，但如今，這一管理方式都停擺了。原因非常簡(jiǎn)單，咪表的停車管理方式，是基于自律，而我們很多人，停車管理員追著要錢都不給，何況是沒有人監(jiān)管的咪表！

類似咪表式的社會(huì)管理制度改革，并不鮮見，結(jié)果是勞民傷財(cái)。我們的一些專家、智庫(kù)熱衷于講“應(yīng)該”，喜歡講美國(guó)等西方國(guó)家如何如何，忘記了我們的國(guó)情、文化以及政治、社會(huì)制度。照搬西方的治理思路與制度，只能是南轅北轍，越改越亂。

改革是我們現(xiàn)在最大的紅利，但無論哪個(gè)領(lǐng)域的改革，都需要立足中國(guó)的國(guó)情與文化，需要接地氣，切不可盲目照搬西方國(guó)家的治理方式與制度，因?yàn)椋�這不是一個(gè)體系的。多次講，我們需要有制度文化“自信”，積極探索中國(guó)自己的社會(huì)治理制度。我想，首要就需要實(shí)事求是，就需要接地氣，而不能盲目