【全面學習解讀依法治國的新十六字方針心得體會一】

1978年，黨的十一屆三中全會確定了*法制建設的基本方針，即“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”。從新老方針的變化看，實則是從法律文化向法治文化的轉變。“新十六字方針”是從我國基本國情出發落實全面依法治國的總體要求，對于堅定務實推進全面依法治國意義重大，為國家法治建設提供了遵循，指明了方向。

從“有法可依”到“科學立法”。“有法可依”是從引導國家進入依靠法律制度實現管理秩序的規范而言的，使對國家的治理有法律可以依循。而“科學立法”的目的是要通過立法筑牢制度和權力籠子，不是僅僅有法律依據，而是更加注重立法的質量，確保人民通過法律將國家權力固定下來，把國家權力關進籠子里面去。同時，科學立法更能保證法的正當化，減少惡法現象的存在。從而真正做到“努力使每一項立法都符合憲法精神，反映人民意愿，得到人民擁護”。

從“有法必依”到“嚴格執法”。“有法必依”強調的是對法的依循，側重于對執法過程的要求。而“嚴格執法”既突出了執法遵循，又強化了對法的實施。明代張居正上疏明神宗實行考成法時曾提到“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。如果制定出來的法律只存在于紙上和墻上而不能嚴格去落實，這樣的法律豈不變成“沒有牙齒的老虎”。因此，在《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確提出“法律的生命力在于實施，法律的權威也在于實施。”據統計我國現有的200多部法律的80%以及90%的地方性法規和幾乎所有的行政法規是靠行政執法去實施的。可以說“嚴格執法”既包含了行政執法，也包含了公民的自覺守法。“嚴格執法”是對法律權威和尊嚴的維護，也是對社會公正義的促進。因此，執法者定當“站穩腳跟，挺直脊梁，只服從事實，只服從法律，鐵面無私，秉公執法”。

從“執法必嚴”到“公正司法”。過去我國法治建設的重點是圍繞建立*法律體系，如今法治建設工作有了巨大發展，不僅建立起完善的執法和司法體制，而且建立起一支具有專業素質的執法和司法隊伍。從年一些典型的執法、司法案例看，人民群眾已經不僅僅滿足執法必嚴，而對公正司法有了更高的渴求。“公正司法”不僅體現了執法必嚴，也強調了執法的公正性，更能體現執法為民與秉公執法這一法治精神的統一，滿足法治服務于公正的價值要義。真正實現“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公正義”。

從“違法必究”到“全民守法”。“違法必究”強調的法律面前的人人等，而“全民守法”體現的不只是這一等，還明確了全民作為守法的主體。從一定意義上講更能表達法不是為了治誰而設的，而是全民都應當自覺遵守的規則，成為約束全民言行規范的紅線和底線。“全民守法”重指全民，不僅包括每個公民，也包括了法律的制定者，當然這里面還有黨政機關、執法機關。從而通過“深入開展法制宣傳教育，在全社會弘揚*精神”。

【全面學習解讀依法治國的新十六字方針心得體會二】

歸根朔源，如果說“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的*法制建設基本方針引導我國進入依靠法律制度開展社會管理的規范之路，可視為依法治國的1.0版。那么，“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”的全面依法治國“新十六字方針”則是從文化之治的全新高度為當代中國法治建設注入了嶄新動力，堪稱依法治國理念的2.0版!“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”的全面依法治國“新十六字方針”體現了黨的十八大以來，以*同志的*對法治建設系統理論構建工作的高度重視，是站在歷史新起點上提出的更加明確的法治建設戰略目標，吹響了當代中國走向法治強國的新號角。

全面依法治國“新十六字方針”展示對法治建設深度審視的寬廣視角。審視當代中國法治問題，必須有寬廣視角、長遠眼光。全面依法治國“新十六字方針”之于當代中國法治文化的寬廣視角，既體現在從法治歷史脈絡中探尋大邏輯，更體現在立足時代制高點去把握大格局大趨勢。時代在發展，當代中國的各項改革正在“轉型增質”的新常態中全面發力，依法治國要增加新的文化內容，它必須要有時代感，必須要與中國當下的國情相契合!正是基于這種寬廣的視角，黨的十八屆四中全會以來，我們黨始終都在對當代中國法治建設發展脈絡、司法改革新形勢、新任務以及法治建設新藍圖的再研判與新探索中，不斷增進對法治建設重要性與規律性的認識，由“立法”、“執法”、“司法”和“守法”四大維度層層遞進，在“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”*法制建設基本方針既有經驗成果中萃取全面依法治國“十六字”新方針，進一步闡明了法治建設與主體責任之間的深層關聯，從保障法治的正當化到反映法治的人民性角度完整闡述了實現全面依法治國的文化意義，深刻揭示了建設*的必然趨勢與必由之路。

全面依法治國“新十六字方針”體現對法治建設關鍵領域的深度關注。當代中國法治建設是一項系統工程，其運行在于法的制定、執行和裁定，不讓制定出來的法律只存于紙上和墻上，而是在各個子系統的嚴格落實：強調“科學立法”，為社會各方參與立法的途徑和方式創造更多條件，以提升司法的公正義;強調“嚴格執法”，是針對政府在行政過程中的違法行為，要求“把權利關進制度的籠子里”;強調“公正司法”，是透過司法體制改革，預防外部權力對司法審判活動的非法干預;強調“全民守法”，不僅包括每個公民，也包括了立法，執法和司法機關，他們都要成為守法的主體，這是提出了構建法治國家的宏偉愿景。這樣，立法、執法、司法和民眾，樣態多元，理念趨同，節節相扣、芳華競領，讓用法者在法律面前站穩腳跟，挺直脊梁，只服從法律事實，讓法治價值真正彰顯于社會成員的內心認同之中，回應著人民群眾不斷增長的法治需求，從而真正構筑起普世意義上的法治文化精髓。

全面依法治國“新十六字方針”蘊含對法治建設重大問題的積極回應。從問題出發，是我們黨理論探索的寶貴品質，也是改革創新驅動發展的根本所在。當代中國法治建設沒有現成的模板，更不可能是西方國家法治模式的翻版，而應是一種符合中國國情的創造性法治實踐。當前，同黨和國家事業發展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進國家治理體系和治理能力現代化目標相比，法治建設還存在許多不適應、不符合的問題，主要表現在：有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意愿;有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，群眾反映強烈;部分公民尊法信法守法用法意識不強，一些國家工作人員特別是領導干部依法辦事觀念不強、能力不足!對此，因此，全面依法治國“十六字方針”從“立法”、“執法”、“司法”和“守法”四大維度一一回應，用“科學立法”來明確*法律體系的進一步完善，用“嚴格執法”來明確法治政府建設的穩步推進，用“公正司法”來明確司法體制的不斷完善，更用“全民守法”明確全社會法治觀念的明顯增強，從而賦予了法治文化理論新成果引領實踐新發展的深厚根基。

全面依法治國“新十六字方針”闡明法治建設的中國思維。如何傳承好中國人民自己的法治基因、實現中國傳統法治文化的創造性轉化和創新性發展?如何制定出符合國情的良法，讓全社會“學法、用法、崇法、尚法”的法治文化活力充分涌流?如何向世界講好中國法治新故事，彰顯出當代中國法治文化獨有的理念、智慧、神韻以及普世價值?對此，全面依法治國“新十六字方針”在黨的十八屆四中全會審議通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》藍圖上層層細化，用十六個字，四大維度，由淺入深，由點及面，由頂層設計到具體落實，突出立案、執法和司法機關的能動性，更突出人民群眾作為法治的主體性，全面而又系統地回答了如何以*發展道路為路徑選擇，推進*建設的深層次問題，有符合當代中國特殊國情的邏輯思維，明確指導、重要任務、承揚傳統和互動借鑒，理清了法治建設中“一與多”、“古與今”、“中與外”、“常與變”和“法與人”等基本關系，從我國基本國情出發落實全面依法治國的總體要求，進一步揭示了法治建設的與本質要求，從而闡明了法治建設的中國思維，對于堅定務實推進全面依法治國意義重大。

全面依法治國“新十六字方針”，文化之治，任重道遠!它從“努力使每一項立法都符合憲法精神，反映人民意愿，得到人民擁護”到要求執法者“站穩腳跟，挺直脊梁，只服從事實，只服從法律，鐵面無私，秉公執法”;從“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公正義”到“深入開展法制宣傳教育，在全社會弘揚*精神”，為國家法治建設提供了方向指引和價值遵循，澎湃著勃勃的法治建設時代新氣息，讓法治真正成為全體人民的信仰，為當代中國法治建設注入法治文化的嶄新動力。

【全面學習解讀依法治國的新十六字方針心得體會三】

社會治理是國家治理體系和治理能力現代化的重要一環。社會治理應該走法治化的道路，這已經成為一種社會共識。黨的十八大對于法治提出了新的表述，即“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”十六個字，我將此概括為“法治新十六字方針”。研究社會治理法治化，離不開法治的幾個基本要素和環節。“法治新十六字方針”對社會治理法治化具有極其重要的意義。

“科學立法”的提出，對于立法和政策制定都有重要意義

談到立法，一般人會理解為國家級的立法，但是現在的立法已經是多層次了。我將中國的立法結構概括為“一元兩級多層次”。“一元”是指整個中華人民共和國是統一的立法體系; “兩級”就是指中央和地方兩級; “多層次”是指在中央和地方有不同的立法層次。對于有立法權的主體，在立法過程中要不要講科學立法，這就是我們首先要考慮的問題。除了立法以外，我們還在思考當代中國的規范體系問題。除了法律規范以外，在社會生活中還存在著起重要作用的其他一些規范類型，比如政策，黨委要制定政策，政府要制定政策，各級黨委和政府都在制定政策，這個政策也是一個規范體系，那我們就要考慮，在制定政策的過程中要不要考慮法治化的問題?政府的決策、黨委的決策，要不要體現科學的問題?因為“科學”這個概念包含著非常豐富的內容，包括黨委在制定政策的時候，政府在制定政策的時候，要和憲法做一下對照，要和法律做一下對照。

這些年在研究過程當中我們發現，中國的法律沖突現象嚴重，政策和法律沖突的地方更多。我看到一個報告，也是社會上議論比較多的問題，中國現在有1300萬黑戶，就是沒有上戶口的孩子。為什么會出現1300萬黑戶呢?按照《戶口登記條例》，在戶口登記環節其實是沒有任何附加條件的，但是我們另一方面也有一個計劃生育的國策，而且有法律。計劃生育這樣一個政策在執行的過程中，給出生的孩子上戶口附加了很多條件，比如社會撫養費的問題，黑戶大部分是由于超生產生的，沒有交社會撫養費就不能上戶口。這樣一來就有一個問題，如果國家關于戶口登記的專門法即《戶口登記條例》沒有附加任何條件，按道理任何一個孩子都應該能夠得到登記，但是我們另外出臺的計劃生育政策，在執行這樣一個政策的過程中設置了很多條件，沒有達到這些條件的孩子就上不了戶口。所以這就是政策和法律打架的問題，這就說明了法律和政策制定過程中沒有注意科學要求，最起碼的要求就是互相一致。

所以，科學立法的提出，對于立法和政策制定都有重要意義。經常有人問我，法律沖突現象的原因是什么?從立法理論上和我國的立法制度上來講，不應該出現法律沖突的現象。我們有一個立法原則，每一個下位法在制定過程中都要考慮和上位法有沒有沖突，有沖突的話這個下位法律就不能制定。但是在實踐中為什么會出現這么多沖突的現象?就是因為我們的立法工作者在立法觀念上不善于去尋找這個法律和上位法律有沒有沖突，符不符合憲法的總原則和相關條款，這是立法者最起碼的一個功課。

“嚴格執法”是社會管理最重要的一塊，這個環節做得很好的話，對實現社會和諧會有很大幫助“法治新十六字方針”的第二句話是“嚴格執法”，我比較了一下，它是和原來的十六字方針最接的一句話。原來的十六字方針是“有法必依”，嚴格執法和有法必依是最接的。“嚴格執法”針對的是我們現在的法律實施狀況。法治國家建設的重點是法律實施，而執法是法律實施的重要環節。所謂法律實施，就是指法律制定出來以后怎么在社會中貫徹下去。我們將法律實施分為三個環節，一個是執法，即狹義的行政執法。這些年有個問題，我們的法學界對司法的問題關注比較多，而對行政執法關注得不是很多。我經過分析認為，司法對法律的實施所占的比例是很小的，不論是刑事案件還是民事案件，都是不告不理。中國現有的法律240多個，我們有的立法專家說70%都沒有被法院適用，所以他得出一個結論，這70%的法律都是“閑法”，對這個說法我是不能認同的，作為一位立法專家得出這樣的結論我感到詫異。什么是法律?我們怎么判斷法律?按照他的標準，只有被法院適用了就叫法，沒有適用就不叫法，那我們很多的法是靠行政執法去執行的，算不算法?最我和一位專家討論，我們的組織法體系本身就是處在一種運行狀態，憲法到現在沒有一個案件被法院適用，我國這樣一個組織架構，政權結構靠什么組織起來的?人大靠什么來建立?國務院靠什么來建立?最高人民法院、最高人民檢察院靠什么來建立?不就靠憲法和組織法這樣一套法律體系建立起來的嗎?所以有人講憲法在實踐中沒有被實施，這是不符合實際的一種說法。

所以，行政執法承擔著法律實施很重要的任務，什么叫行政執法?警察在大街上執行公務就是行政執法，而不是糾正違章了才叫執法。戶籍警察在派出所給居民辦理戶籍關系、出入境手續，每辦一個就是在行政執法。工商、質檢都是在執法，只要是有執法依據的這些主體所做的行為都是一種執法行為。從這樣一個角度觀察，執法在法律實施中承擔著更重要的任務。在很大程度上，執法是社會管理最重要的一塊，所以講社會管理的法治化，執法是一個重點，司法的特點決定了它是事后的，而執法是主動的行為。

嚴格執法對實現法治化是非常重要的，尤其對于地方政府。我們一提起社會治安、社會治理，大家首先想到的是城管，城管是浮在面上的，但是社會治理其實是涉及非常廣泛的，幾乎無所不包，醫患關系、民生問題、網絡管理，包括犯罪問題，它都是社會治理的范疇。上訪、信訪，都是社會治理所要關注的領域。在這樣一個領域里面，如果按法治化的方式來處理，可能是一種結果;如果按照非法治化的方式處理，又會是另外一種結果。所以在社會治理領域堅持法治化，尤其在嚴格執法的環節如果能夠做得很好的話，對實現社會和諧的局面會有很大幫助。

“公正司法”是要讓公民在每一個案件中感受到公正義，這是對司法很高的要求“法治新十六字方針”的第三句話是“公正司法”。以前我們提出的有法必依、違法必究，它沒有提出價值要求，這次的十六字方針提出司法必須公正，這個“公正”就是一個經典的價值概念，其實就是對司法提出了一個價值命題。關于司法的目標，最開始確定為公正，后來發現效率有問題了，2003年提出了公正和高效兩大目標，后來發現司法權威有問題了，十七大提出了建立公正、高效、權威的*司法體制，十八大承續了這個提法，即公正、高效、權威的司法體制。

什么叫公正司法?*同志講要讓公民在每一個案件中感受到公正義。這是一個非常高的標準和要求。怎么才能讓每一個公民在每個案件里感受到公正義呢?原告被告利益不一樣，敗訴方會覺得享受不到公正義，甚至我們還看到即使是勝訴方勝訴了也感受不到公正義。所以公正司法就要建立很多標準，公正司法主要是針對法院和檢察院的。怎么才叫公正?個案里面有沒有公正?個案和個案比較的時候，你那個案件和我這個案件情況一樣，你那個那樣判，我這個這樣判，行不行?最高人民法院從2010年實施案例指導制度，截至目前一共發布了11批56個指導性案例，就是為了實現同案同判。為什么要同案同判?因為它體現了司法公正，同案不同判就不能體現司法公正。在統一的中華人民共和國的法律體系和司法制度之下，如果同案不能同判，有違司法公正。在司法中，公正是對司法很高的要求，公正如何具體地體現在每一個案件里面，是要進行具體的案件分析的。

“全民守法”的提出，解決了我們長期爭論的“法律到底是治官還是治老百姓”的問題“法治新十六字方針”的第四句話是“全民守法”。全民守法在原來的十六字方針里面是沒有的，有法必依，這個“必依”里面隱性地包含著守法，但“必依”主要還是指執法和司法的領域。“全民守法”是“新法治十六字方針”的一個亮點。此前關于依法治國有很多的爭論，其中有一個最大的爭論就是法到底是治誰的。有兩種觀點: 一種觀點是法律就是治老百姓的，大家在現實生活中親身感受到好像法律就是治老百姓的;另外一種觀點認為法律就是治當官的。 我覺得這樣的命題不符合法理學的基本原理。法律是一種普遍性規則，法律是有其適用對象的，這種普遍性規則有它適用的主體，法律作為一個普遍的行為規則，對所有的公民等適用，怎么可以說法是適用于當官的、或適用于老百姓?當然，有一些特殊主體法有其具體的調整對象，比如教師法是調整教師關系的，高等教育法就是調整高等教育關系的，公務員法就是調整公務員的權利義務關系，我們叫特殊主體法。如果今后我們制定一個反貪污法，貪污的主體一般來說是公職人員，會計也可能貪污，所以它是一個特殊主體法，針對不同的主體來適用的。但是如果把法律歸結為治當官的命題，實際上是對法治理念的誤導性宣傳。“全民守法”的提出，解決了我們長期爭論的法律到底是治當官的還是治老百姓的問題。

“法治新十六字方針”強調全民守法，同我們過去提出的“全社會守法”這個概念很接。全民守法，字面的意思是只要是中華人民共和國的公民，都要守法。但我們對全民守法應該做一個解釋，“全民”不只等于全體公民，我們社會結構中除了公民以外，還有法人，比如政黨、社團等法人，法人是一種法律擬制，也要守法。在全民守法中，政黨、政府機關、公職人員、領導干部應該帶頭守法，因為只有你帶頭守法，才能帶動老百姓守法。但是我反對另外一種論調，說政府都不守法，老百姓怎么守法呢?我們不能因為政府不守法老百姓就不守法，這種論調是極為有害的，煽動性是極強的。有一些學者經常講這個歪論，我一聽到這個問題，就說，我們不能因為有殺人犯存在我們就去殺人，這是很荒謬的。所以法治理念應當是一種理性的、科學的理念。