“不均不衡”的指標(biāo)分配

一邊是大量指標(biāo)被“浪費(fèi)”，另一邊是最需要人才的民企和私企卻幾乎沒(méi)有指標(biāo)

雖然小西具有申請(qǐng)進(jìn)京指標(biāo)的資格，但實(shí)際上，申請(qǐng)成功的可能性卻很小。

原因是，進(jìn)京指標(biāo)的分配“不均不衡”。

　“進(jìn)京指標(biāo)多分配給國(guó)企和行政事業(yè)單位，其次是高科技單位，最需要人才的非公經(jīng)濟(jì)，如民企和私企卻幾乎沒(méi)有進(jìn)京指標(biāo)，所以指標(biāo)分配一直‘不均’。”北京海淀區(qū)人社局相關(guān)人士說(shuō)，“‘不衡’指的是各單位都傾向于選擇理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)的人才，文史類(lèi)和藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的人才落戶(hù)非常難。”

小西說(shuō)，學(xué)文史類(lèi)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生想進(jìn)國(guó)企和高科技單位非常難。“這些單位文職類(lèi)的崗位非常少，流動(dòng)性極小，幾乎不可能進(jìn)去，進(jìn)去了單位也未必解決戶(hù)口，而這些單位又是握有指標(biāo)最多的。”

5月7日，北京海淀區(qū)人社局在網(wǎng)站上公布了海淀區(qū)關(guān)于非北京生源應(yīng)屆畢業(yè)生引進(jìn)接收工作的通知，其中指出，在指標(biāo)大幅減少的情況下，指標(biāo)分配要著重參考招聘單位的納稅額、是否為創(chuàng)新型企業(yè)等要素。

　“從納稅額來(lái)看，當(dāng)然國(guó)企能拿到的指標(biāo)最多，占總數(shù)的70%左右，個(gè)別單位甚至用不完，有的就浪費(fèi)了，也有的被非法高價(jià)倒賣(mài)，這不僅影響人才的自由流動(dòng)，浪費(fèi)社會(huì)資源，還容易滋生權(quán)力尋租和腐敗。”該人士介紹說(shuō)，國(guó)企指標(biāo)多、限制少，甚至還有少量的“引進(jìn)特殊人才”指標(biāo)，即沒(méi)有學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)、年齡、崗位等限制的“全自由指標(biāo)”。

更荒唐的是，“也有一些國(guó)企已面臨倒閉或已經(jīng)倒閉了，但仍登記在冊(cè)，指標(biāo)就被拿走公開(kāi)叫賣(mài)了。”

　據(jù)介紹，盡管北京市人社局“三令五申”??“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)非法倒賣(mài)指標(biāo)行為，立即取消該企業(yè)的指標(biāo)，并給予處罰。”但現(xiàn)實(shí)是，“我們沒(méi)有人力和能力對(duì)所有申請(qǐng)指標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控，也不知道哪些企業(yè)已經(jīng)倒閉或面臨倒閉的局面，我們只能按照規(guī)定每年定期發(fā)放指標(biāo)。”北京海淀區(qū)人社局相關(guān)人士表示，對(duì)于這種問(wèn)題他們也感到束手無(wú)策。

還有部分指標(biāo)落在了高科技單位。2001年，北京市出臺(tái)了中關(guān)村科技園區(qū)接收非北京生源高校畢業(yè)生辦法，其中規(guī)定對(duì)以電子、信息為主的高科技單位的進(jìn)京指標(biāo)發(fā)布沒(méi)有限制，他們可以根據(jù)自己不同需求，向國(guó)家申請(qǐng)進(jìn)京指標(biāo)，也不收取任何費(fèi)用，但一定要提前做計(jì)劃報(bào)批。

“這是另一個(gè)混亂區(qū)，”北京海淀區(qū)人社局人士表示，“一些人才和企業(yè)之間實(shí)際上只是名義上的掛靠，沒(méi)有事實(shí)上的工作關(guān)系，而戶(hù)口、檔案卻在‘空轉(zhuǎn)’。”

相較而言，行政事業(yè)單位則規(guī)范了很多。“這些單位有編制的限制，所以空出的崗位、人數(shù)都很好統(tǒng)計(jì)，再加上都是統(tǒng)一面向社會(huì)公開(kāi)招聘的，所以結(jié)果比較透明，避免了‘暗箱’情況。”

由于指標(biāo)集中在少數(shù)單位手里，那么選擇人才的標(biāo)準(zhǔn)也由“少數(shù)單位”決定。上述人士介紹說(shuō)：“國(guó)企和高科技單位一般都選擇計(jì)算機(jī)、通信、工程、管理等理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)的人才，行政事業(yè)單位比較多樣化一點(diǎn)，但普遍看來(lái)，文史類(lèi)專(zhuān)業(yè)和藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的人才落戶(hù)是比較少的。”

小西所在的研究生畢業(yè)班中共有23人，其中18人為“非北京生源”，目前確定了工作單位的只有5人，“都是解決戶(hù)口的。”小西感慨說(shuō)，“悲喜交加啊！”

“喜”容易理解，解決了北京戶(hù)口無(wú)疑是好事一樁，省去了不少后顧之憂(yōu)。但為何又“悲”呢

“只有兩個(gè)同學(xué)是考上公務(wù)員或事業(yè)單位的，工作不錯(cuò)，待遇也過(guò)得去。”小西搖了搖頭。

　另外三位同學(xué)為了解決戶(hù)口使出了渾身解數(shù)。一個(gè)當(dāng)了大學(xué)生村官，“在京郊一個(gè)貧困縣的街道辦事處，做宣傳工作，月薪1200元，落戶(hù)時(shí)間不定。”還有一個(gè)進(jìn)了某部委的官方網(wǎng)站，“在豐臺(tái)郊區(qū)做編輯工作，月薪2000元，至少工作五年才給落戶(hù)。”最后一個(gè)進(jìn)了密云的一家高科技單位，“做內(nèi)刊，月薪1800元，工作五年落戶(hù)。”

以2010年北京城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入29073元計(jì)算，這三位同學(xué)的收入均未過(guò)均線(xiàn)。

“很多同學(xué)都為了落戶(hù)北京而放棄了自己的理想，放棄了喜歡的工作，也放棄了最珍貴的青春。”小西說(shuō)，“如果還能選擇，我一定要學(xué)理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)。”

”京海淀區(qū)人社局人士告訴記者，北京市“十二五”規(guī)劃綱要里明確寫(xiě)道，“優(yōu)先解決好符合首都發(fā)展需要的專(zhuān)業(yè)管理和技術(shù)人才的落戶(hù)需求”。

“那我們學(xué)文史類(lèi)專(zhuān)業(yè)的就不符合首都發(fā)展需要，不是人才了嗎”小西很困惑，“北京不是全國(guó)文化和政治中心嗎不僅需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展吧”